Конспирология - пугало или методология? Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Georgy · 07.06.2017, 06:30

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Georgy

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Уже несколько месяцев в теме наблюдается идейная смычка поклонников Навального и поклонников МЦР. Закономерно.

Не выдумывайте. Идейной смычки нет. Но есть другое.

Конечно, закономерно. Ибо мы здесь по каждому вопросу демонстрируем (и тренируем) свои распознавательные способности. По отношению к свету и его проблескам. Или - или. И слово поклонники именно в этом смысле более приличествует и точнее.

Казалось бы, от последователей Живой Этики можно ждать более глубоких критериев, сказано же: "Всякое деление по внешним признакам отменяется..." Но... здесь только и слышно: "укры", "либералы", "патриоты" и пр., и пр.

Цитата:

Сообщение от ninniku

2. Моей поддержкой не пользуется никто Кроме МЦР. Именно там происходит сражение Света с тьмой, а в остальных сферах тьма пожирает тьму.

Надеюсь, это шутка с Вашей стороны. Вам ли рассказывать об "извилистом фронте борьбы света и тьмы", начиная с каждого сознания, в каждом закоулке пространства.
Думаю, лукавите или уходите от ответа. Хорошо, Ваше право.

1. Укры, либералы, патриоты - это не внешние признаки. Первая ошибка.
2. Поклонники - не сотвори себе кумира.
3. Я не шучу. И это очевидно тем, кто понимает о чем идет речь. Свет измеряется не на границах освещенного участки и тьмы, а силой его источника. Вот его и надо держать в фокусе сознания. Иначе страдает распознавание. А в случае противодействия начинается распад сознания. Что мы сегодня тут и наблюдаем зачастую

2. Насчёт поклонников, это, очевидно, к ВЧ. Впрочем, также очевидно, что это мелкое цепляние к неудачным словам, в первую очередь, с моей стороны.

1. Насчёт ошибок разойдёмся на своём. Категорически. Мазать широкими мазками, народами, партиями, социальными группами, как здесь часто практикуется -- это не Живая Этика. Отнюдь.

3. Третий пунктик есть продолжение первого (связаны).
Хотя если ввести понятия "устойчивое сознание в свете" и "неустойчивое", но это тема на грани ИМХО, -- то ещё можно как-то понять Ваше высказывание.

Но Вы высказались выше более чем определённо: только ТАМ сосредоточился свет и борьба, скукожилось, сконцентрировалось до точки, а кругом тьма тьму поядающая. Странная спецификация. Сожалею.
Кстати, такая "спецификация" вполне согласуется с ранее неоднократно озвученном Вами полностью негативном вариантом развития событий в пространстве "Учение -- государство". Вы тут последовательны, надо отдать должное.

4. О внешнем интернет-влиянии. Вполне возможно. Но Вы в силу своей специфики, чем ближе к кульминации, более стали выпячивать это влияние. И местные товарищи вслед за Вами.
В то время, как основное, базовое, абсолютная причина -- внутренняя политика, антинародная. Никакое внешнее влияние не шелохнёт гармоничное,умиротворённое внутреннее состояние. Как страны, так и отдельного человека.

Впрочем, Вы это отлично понимаете и выше описывали.
Но в нынешнем государстве, вместо того, чтобы наладить здоровую обратную связь с народом, и изменить государственные приоритеты, будут теперь и, вероятно, до конца, искать и педалировать внимание на "внешнем влиянии".

Ещё раз сожалею. Я прекращаю диалог с Вами. Вы в очередной раз демонстрируете сильнейшее влияние профессиональной доминанты в Вашем творческом сознании. Оно устоялось и уж конечно, я на него не смогу повлиять. Так же как и Вы на моё.