Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Ситуация в МЦР Цитата: Сообщение от Анатолий Л. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Николай А. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п. | Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать? | Безусловно были. Только нужно честно признать, что эти нарушения были еще при жизни С.Н. Рериха. Это к вопросу, что и кого Пунача контролировала. Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха. По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха? | Вопрос повис в воздухе... В продолжение. Почитайте воспоминания Бондарчук. В тексте нет ни одного упоминания о диктовании С.Н.Рерихом каких-либо писем и вообще отсутствуют какие-либо разговоры о Советском Фонде или МЦР. Встречи были краткими - максимум общения пол часа. Больше не позволяла Пуначи. Разговор неспешный на общие темы. Теперь читаем, статью самой Людмилы Васильевны: Цитата: В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. | Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д. | Думаю, что Наталья Сергеевна Бондарчук, как творческий человек, видит жизнь несколько под другим углом, поэтому, или в ее картине событий эти разговоры не были столь важны, или же она не присутствовала при этих разговорах. Что касается "домашнего ареста" "без права переписки", то в обеспечение такого режима возникают сложности даже у полиции. Мери хитрила, но обеспечить полицейский режим, думаю, это не ее конек. Думаю, что Дев Дас достаточно образно охарактеризовал интриги Мери. ___ | Думаете, ЛВШ поместила показания Дев Даса в свою статью, зная при этом, что тот лишь "образно охарактеризовал" ситуацию? А, ведь, речь об официальном судебном иске. Вот более полное цитирование: Цитата: В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани. «Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав. | И подобное же подтверждают и другие свидетели. Творческий человек Наталья Бондарчук пишет в своих воспоминаниях: Цитата: "– Нам разрешили быть с вами целых полчаса, – объяснила я, – это огромное счастье. Я сорок два года готовилась к этой встрече здесь в Индии… В Москве мы с вами встречались.". | Т.е. кто-то все же контролировал доступ к Рериху? И самое интересное, что в отснятом ею видео-материале нет ни одного, хоть маленького сюжета, где бы С.Н.Рерих диктовал или подписывал все эти многочисленные письма. Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 29.05.2017 в 22:43. |