26.05.2017, 20:28 Banned
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях
Ответ: Ситуация в МЦР 
Ув. и здравомыслящие защитники МЦР!
Я призываю посмотреть на ситуацию так, как она выглядит для правовой системы, ибо вернуть картины и архив в МЦР можно только законным путём.
1. На данный момент существует решение суда, который отказал МЦР в наследовании прав и имущества СФР. Вот это юр. факт! В данный момент мы являемся свидетелями его исполнения (Минкульт в лице ГМВ). Пока не будет пересмотра решения "по вновь открывшимся обстоятельствам" (правда, им неоткуда взяться!), то МЦР не вернёт себе "полученное" от С.Н.Р. Наследие. 100% и без сомнений. Если бы (,а вдруг!?) сам В.В.П. озаботился "несправедливостью" в отношении прекрасного коллектива учредителей МЦР, то и он ничего сделать не смог (бы!), т.к Президент "суду не указ". (ну, так по крайней мере задекларировано). МЦР НЕ смог доказать, что имущество переданное в СФР от С.Н.Р. попало к ним на законных основаниях. Вот просто примите, что так есть и надо с этим "жить".
2. Если Б.И. Булочник не выведен из состава учредителей МЦР (информация на сайте меня не интересует), то от его "подарков" МЦР точно не отстанут. Его симпатии к Учению следователей не волнуют! Их волнует то, что (по сути!) он делал подарки "самому себе". Если будет доказано, что они приобретались на деньги вкладчиков (для этого совсем не нужно, чтобы был указан "Мастер - банк"), то этого имущества учредителям МЦР также придётся лишиться. Только доказав невиновность Б.И.Булочника можно надеяться вернуть картины.
3. Усадьба передана в оперативное управление ГМВ. Таким образом, рук-во ГМВ и Минкульт в целом, несут прямую ответственность (вплоть до уголовной) за её сохранность в процессе эксплуатации. ГМВ расторгает договор аренды, т.к. считает, что арендатор нарушил условия аренды, ибо перепланировка, установка памятников, а тем более создание объектов религиозного культа (ступа) без получения соответствующего разрешения на памятнике Федерального значения, это нарушения, которые позволяют им требовать расторжения договора аренды.
Суды согласились и "июньский" согласится!
В любом случае, если бы суд принял сторону МЦР, то он не мог бы запретить ГМВ требовать устранения выявленных нарушений, тк. оперативное управление обязывает требовать сохранности строений и удовлетворительного состояния помещений. То, что видно на фотографиях говорит от том, что одной "косметикой" там не обойтись, а многомиллионные траты МЦР явно "не по карману.". Тогда ГМВ (по истечении срока установленного на устранение нарушений) вновь обратиться в суд и уже на "100%" выиграет.
4. Это без эмоций, без передёргиваний и личных симпатий. Если хочется, чтобы "всё вернули", то только "в суд... в суд... в суд...". Верить или не верить в его беспристрастность и справедливость - не имеет значения. Всё можно сделать только "его путями".
Я призываю посмотреть на ситуацию так, как она выглядит для правовой системы, ибо вернуть картины и архив в МЦР можно только законным путём.
1. На данный момент существует решение суда, который отказал МЦР в наследовании прав и имущества СФР. Вот это юр. факт! В данный момент мы являемся свидетелями его исполнения (Минкульт в лице ГМВ). Пока не будет пересмотра решения "по вновь открывшимся обстоятельствам" (правда, им неоткуда взяться!), то МЦР не вернёт себе "полученное" от С.Н.Р. Наследие. 100% и без сомнений. Если бы (,а вдруг!?) сам В.В.П. озаботился "несправедливостью" в отношении прекрасного коллектива учредителей МЦР, то и он ничего сделать не смог (бы!), т.к Президент "суду не указ". (ну, так по крайней мере задекларировано). МЦР НЕ смог доказать, что имущество переданное в СФР от С.Н.Р. попало к ним на законных основаниях. Вот просто примите, что так есть и надо с этим "жить".
2. Если Б.И. Булочник не выведен из состава учредителей МЦР (информация на сайте меня не интересует), то от его "подарков" МЦР точно не отстанут. Его симпатии к Учению следователей не волнуют! Их волнует то, что (по сути!) он делал подарки "самому себе". Если будет доказано, что они приобретались на деньги вкладчиков (для этого совсем не нужно, чтобы был указан "Мастер - банк"), то этого имущества учредителям МЦР также придётся лишиться. Только доказав невиновность Б.И.Булочника можно надеяться вернуть картины.
3. Усадьба передана в оперативное управление ГМВ. Таким образом, рук-во ГМВ и Минкульт в целом, несут прямую ответственность (вплоть до уголовной) за её сохранность в процессе эксплуатации. ГМВ расторгает договор аренды, т.к. считает, что арендатор нарушил условия аренды, ибо перепланировка, установка памятников, а тем более создание объектов религиозного культа (ступа) без получения соответствующего разрешения на памятнике Федерального значения, это нарушения, которые позволяют им требовать расторжения договора аренды.
Суды согласились и "июньский" согласится!
В любом случае, если бы суд принял сторону МЦР, то он не мог бы запретить ГМВ требовать устранения выявленных нарушений, тк. оперативное управление обязывает требовать сохранности строений и удовлетворительного состояния помещений. То, что видно на фотографиях говорит от том, что одной "косметикой" там не обойтись, а многомиллионные траты МЦР явно "не по карману.". Тогда ГМВ (по истечении срока установленного на устранение нарушений) вновь обратиться в суд и уже на "100%" выиграет.
4. Это без эмоций, без передёргиваний и личных симпатий. Если хочется, чтобы "всё вернули", то только "в суд... в суд... в суд...". Верить или не верить в его беспристрастность и справедливость - не имеет значения. Всё можно сделать только "его путями".
 |   |
