[ninniku]

Сообщение от Андрей Вл.

"Юридический бред" по поводу того, что она (коллекция) никогда не принадлежала Гос-ву комментировать не хочется, как и дискутировать "с актёрами театра абсурда". СФР - общественная организация (по правовой форме), но это не означает (вернее, не означало!), что её собственность принадлежит её членам, а не Союзу Советских Социалистических Республик.

Подобный юридический бред тоже странно комментировать. В СССР существовала личная, государственная и общественная собственность. Например, колхозы. Их собственность не принадлежала государству.

Сообщение от Андрей Вл.

СФР не был преобразован в МЦР (во всяком случае, таково положение дел для правовой системы, а не для сторонников МЦР) и его "наследником" является именно Российское государство.
Не надо пользоваться правовой безграмотностью "общественности", господа юристы и рук-во МЦР! Вопрос НЕ риторический, а вполне практический. Архив и картины возвращаются РФ, как правопреемнику СССР, по решению Суда последней инстанции (не признавшего притязания МЦР на имущество СФР) и исполнителем (как мы видим) назначено Министерство культуры, которое поручило это дело ГМВ. Всё!

СНР успел завещать все свое наследие, переданное в СССР в 1992 году МЦР. Это завещание заверено индийским нотариатом. Оно опубликовано. Какие вопросы?

Сообщение от Андрей Вл.

То, что лежит в МЦР - частная собственность (по крайней мере, так было во времена ЛВШ и до недавних событий) и собственники очень не хотят с ней расставаться.

Оно принадлежит общественной организации. Такая форма собственности установлена законом РФ. Не сочиняйте.

Сообщение от Андрей Вл.

Итак:
1. Наследие полученное от СНР у МЦР заберут, "к бабке не ходи". Здесь всё (на 100%) юридически безукоризненно. (повторюсь, это не зависит от представлений о справедливости у защитников МЦР) Поскольку это "основной массив", то 2/3 имущества МЦР лишиться "железобетонно".

Это хотелки. Юридических оснований для лишения собственности МЦР никаких нет. Точка. На их стороне и российское и международное право. Государство не имеет права претендовать на эту собственность. Как не претендует оно на собственность благотворительных фондов, спонсирующих Дмитрия Медведева. Чтобы государство могло на них претендовать, оно должно быть признано бесхозным. При существующем собственнике это сделать по закону не возможно. Поэтому они пытаются ликвидировать собственника как юридическое лицо. А это прецедент. Он открывает бездну. Это противоречит и Конституции и решениям Верховного суда. Потому что это уже политика. В этом случае собственность уже ничего не значит и каждый из олигархов может ее лишиться. И Мединский тоже.

Сообщение от Андрей Вл.

2. "Подарки" (по факту самому себе (см. табличку на входе в Музей) от бывшего председателя правления "Мастер - банк(-а)". Тут есть определённая "подвешенность", но чисто "умозрительная". Скорее всего (по окончанию расследования и суда), это имущество будет обращено в пользу Гос-ва для компенсации обманутым вкладчикам и существует "мизерная возможность", что Б.И. Булочник будет признан невинным, как "новорождённый младенчик" и все его дары МЦР "легализованы" (для правоохранительной системы). На 99,9% подарки заберут, "к дедке не ходи".

Хрень. Это имущество не принадлежит банку. Банк это АО. По его долгам может быть использовано лишь принадлежащее ему имущество. Но никак не имущество его руководства и даже собственника. Иначе у нас все директора банков, которые обанкротились или были лишены лицензии, давно лишились бы своего имущества. Но закон их защищает. Такова система. И если ее менять для Мастер-банка, то и для остальных тоже надо. А это взорвет всю современную систему, основанную на частной собственности. Олигархи повесятся. Картины нельзя никак обратить в счет погашения долга банка. Они никогда банку не принадлежали. А доказать, легализацию нереально. Тем более, что ее там не было. Можно сфабриковать такие доказательства, но они рассыпаются в суде без особых проблем, если адвокаты подкованы. Право на картины может быть оспорено только в рамках уголовного дела в отношении Булочника. Но здесь надо доказывать связь преступления, денег и картин. Прямую связь по каждой сделке!!! За 15 лет нет уже никаких банковских документов по их приобретению, не доказать происхождение средств. Бухгалтерская документация хранится по закону только 3 года и уничтожается. Срок исковой давности 3 года. И хотя по преступлениям он не работает, но речь о документах. Поэтому судебные перспективы в отношении Булочника крайне сомнительны. Скорее всего будут тянуть и попытаются уничтожить МЦР. Но в этом случае, сам Булочник отсудит эти картины как даритель. Его право на них безусловно сохраняется. Ибо опять же договор дарения обусловлен.

Сообщение от Андрей Вл.

3. Всё остальное - имущество МЦР, "владейте и пользуйтесь". Осталось составить опись по п.3 и посмотреть, что остаётся! (за минусом "п.1 и п.2"). "Кусочек порога остаётся совсем крохотным" и им никого не накормишь. Остаётся "сделаться" "рядовым РО", но с громким наименованием ...

А вот это важно. Важно сохранить МЦР. Когда сменится государство, тогда оно просто всю собственность вернет. Без санкции Свыше этому государству не долго осталось. Как СССР в 1988 году.

Сообщение от Андрей Вл.

Последнее, воля СНР (уже!) не имеет никакого значения, т.к. завещание Исполнено. Все остальные правоотношения регулируются законодательством РФ и споры между юр. лицами решаются путём переговоров или через обращение в суд.

Передача имущества связана определенными условиями. Несоблюдение этих условий нарушает завещание. В этом случае право на имущество может быть оспорено любой заинтересованной стороной, в том числе и государством Индия. Но, да, это предмет судебных споров. Но пока существует МЦР других претендентов на имущество не может быть, согласно завещанию.
Как то так... не гоните пургу.