[Rina]

Здравствуйте, уважаемый редактор,

Ирина и Андрэ Сяэск выразили месяц назад недоверие Андрею Люфту в связи с публикациями на его сайте критики по поводу сборника писем П.Ф.Беликова.

Причина промедления очень проста отпуск кончился.
Более того, открыв сегодня форум и прочитав сообщения данной ветки совершенно не вижу смысла в дальнейшем дискутировать по поводу сборника в такой обстановке. Мной были поставлены конкретные вопросы перед А.Люфтом, могу переадресовать их и Вам, ибо ответа не получено.

Но пока они медлят, мы продолжаем публикацию архивных материалов по делу "инициативной группы". Т.е. как раз о том, про что пишет своим адресатам П.Ф.Беликов в т.2.ч.2 сборника -- обвиняя группу в "предательстве", "маниакальности" и проч.

Беликов никогда и нигде не обвинял всю ГРУППУ в «маниакальности». Везде в его письмах речь идет «маниальности» в поведении конкретного человека и порицании Беликова вызывают совершенно определенные действия и поступки в частности в присутствии в С.Н.Рериха свидетелем которых он являлся. Беликов подробно аргументирует свою позицию.

(Должна извиниться, я нашла в письме Г.Ф.Лукину место, где П.Ф.Беликов всю группу называет маньяками. Это Вы письмо имели ввиду? В любом случае, беру слова «нигде и никогда» обратно)
Цитирую

П.Ф.Беликов – Г.Ф.Лукину
6 апреля 1979 г.
Дорогой Гаральд Феликсович,
Дополняю теперь свое прошлое письмо к Мете Яновне некоторыми подробностями. В Новос[ибирске] уже много лет подвизалась группа молодежи, организованная зав[едующим] отделом одного из институтов – Дмитриевым. У последнего были очень обширные связи как в самом Нов[осибирске], так и в Москве. Группа усиленно занималась разными йогическими упражнениями, привлекала к себе молодежь, предъявляла различные требования, вызывавшие самые печальные последствия. Так, например, глава группы определял «космические пары», т.е. вмешивался в семейную жизнь, настаивая на том, что необходимо разойтись, т.к. муж и жена «не соответствуют» друг другу и это мешает их «эволюции». В результате произошло несколько нашумевших бракоразводных процессов. Но хуже всего, что эта группа декларировала о том, что они являются последователями Ж[ивой] Этики, и на каждом шагу подчеркивала то, что все их действия согласуются с Положениями Ж[ивой] Э[тики]. Декларировали об этом открыто и громогласно, прослыли среди сибиряков, да и дальше, самыми активными «рериховцами». Дмитриев наладил тесные контакты с Раей, и все его последователи усердно ее поддерживали. Когда на Алтае начали организовывать Музей, Дмитриев сколотил какую-то строительную бригаду, которая заключила договор с местными властями и, вместо того чтобы восстанавливать дом, где должны были Музей учредить (т.е. где останавливался сам Н.К.), построили новый дом, где хотели устроиться для своей «научной работы», одновременно присвоив этому дому имя Н.К., и сделать Музей в нем. Они сумели на месте уговорить, чтобы деньги, отпущенные на восстановление старого дома, передали на строительство нового дома. К сожалению, в этом деле помогли им и некоторые москвичи, которые «восхитились» деятельностью и «активностью» новых пророков.
Организаторы Чтений сторонились этой группы и относились к ней очень отрицательно. Попытки вклиниться в Конференцию им не удались прошлый раз, не удавались и теперь. Также и на Алтае их стали отстранять. Терпя в деле с Конференцией фиаско, руководители группы совсем взбесились. Как и всякие одержимые, они считали себя единственными носителями «знания». Среди них объявилась даже какая-то «матерь мира», которая свободно входила в транс и имела постоянное «сношение с космосом, шамбалой и т.п.». Ты сам знаешь, что одержание – серьезная болезнь и на определенных степенях уже неизлечимая. Каждый, возомнивший себя единственным, кто правильно толкует Ж[ивую] Э[тику] и знает лучше всех, как следует действовать, совсем не считаясь с другими, всегда впадает в самообман и начинает себя считать «царем духа». Замечательно об этом сказано в § 70 третьей книги «М[ир] О[гненный]». Прочти, тогда все станет ясно, что в конце концов произошло. Маньяки, объявившие себя единственными истинными последователями А[гни] Й[оги], составили «меморандум» об «использовании наследия Р[ерихо]в»!, в котором Ж[ивая] Э[тика] уже прямо связывалась с именем Е.И. «Меморандум» с ссылками на Е.И., Н.К. и Ж[ивую] Э[тику] и различными рекомендациями «спасения человечества» и «исправления идеологии» эти идиоты подали официально в Областной Комитет партии. Получив официально всю эту дурость, там, конечно, серьезно подняли и рассмотрели вопрос уже по всем статьям. В результате нескольких человек исключили из партии, нескольким вынесли выговор. Дмитриева устранили от должности зав[едующего] отделом института. Все это, конечно, так и должно было кончиться. Дурость только этого и заслуживает. Но маньяки все еще не успокоились. Некоторые из них «покаялись» и теперь уже требуют участия в предстоящей конференции на том основании, что они будут рассматривать проблемы с сугубо «марксистских» позиций. Картинная галерея, которая наряду с С[ибирским] О[тделением] Академии наук является организатором Чтений, была готова уже их вообще отменить. Но похоже, что в обкоме партии отнеслись ко всему довольно трезво. Полагаю, что чтения состоятся. Но вся программа, конечно, будет пересмотрена, все доклады тщательно по пунктам проверены. Все-таки это научная и идеологическая конференция, посвященная определенной теме, т.е. научной деятельности Р[ерихов]. Очевидно, с этих позиций и будут рассматриваться доклады. История, археология, фармакопея, медицина, организация науки и методика работы в Гималайском Институте – выйдут на первое место. Галерея пропустит некоторые доклады по искусству. Поскольку новоявленные «мессии» открыто декларировали о прямой связи Е.И. с Ж[ивой] Э[тикой], к любым ссылкам на эту тему отнесутся особенно тщательно. Само собой разумеется, что пересмотрят персонально и всех докладчиков. Вот так, дорогой Гаральд Феликсович, обстоят дела. Хочется думать, что Конференция все же состоится и что урок, который преподали маньяки и идиоты, принесет пользу и некоторым не в меру «горячим головам», подчас забывающим о Законе Соизмеримости и значении Сокровенного, идущего от сердца к сердцу. Ведь сколько говорилось и писалось о том, что всему должно предшествовать расширение сознания. Ведь и книги Н.К., и живой пример Ю.Н. и С.Н. наглядно дают методику широкой просветительной деятельности. И сколько удалось за последние годы в этом отношении сделать. Но приходят те, кто, не расширив ни на йоту собственного сознания, берутся «спасать человечество» и «смело» воздвигать стяг Ж[ивой] Э[тики] над башней, которая существует лишь в их больном воображении. В результате – вместо строительства – очередное разрушение. И терпеливые муравьи, не претендующие на звание «пророков» и «проповедников», должны начинать многое заново. Но будем верить, что все пойдет к лучшему, как [и задействовано].

Принимаете ли Вы эти аргументы, считаете ли их несправедливыми по отношению к А.Дмитриеву, которого знаете лично, это совершенно другой вопрос и другая тема обсуждения. Расцените ли Вы данную ситуацию «Меморандум нанес непоправимый удар по рериховскому движению», или как «у каждого своя правда», или будете отстаивать тезис, что А.Д. невиновен и оклеветан, это тоже совершенно отдельная тема разговора.

Разговор идет о материалах сайта А.Люфта, а не о значении меморандума А.Д. в истории рериховского движения. Поймите правильно, я не перевожу стрелки, просто извините, но пока обсуждение материалов сайта Люфта похоже на базар, где каждый стремится перекричать другого совершенно забыв, о чем начали разговор.

Мотивы же А.Люфта после всех его высказываний сомнений не вызывают, увы. И нет слов сколько омерзения от его высказываний в адрес С.Н. и многих других участников рериховского движения.

За материалы спасибо, при случае ознакомлюсь.


________________________________________
P.S.

1. Сборник писем готовился не по оригиналам.

Да, по копиям сделанных с материалов из архива Беликова.

2. Составление сборника шло в условиях напряженной внутренней политической борьбы (при участии влиятельных неназванных лиц) и результатом стало создание орудия расправы.

Знаете ли, политическа борьба и наличие диаметрально противоположных позиций у участников проекта, и как следствие напряженная обстановка в работе в данном случае, при подготовке сборника к 90 летию со дня рождения П.Ф.Беликова это совершенно разные вещи.

3. Нарушена воля наследника архива К.П.Беликова на обычную практику "сокрытия имен" и личных отношений при публикациях писем.

К.П.Беликов именно поэтому не публиковал многие годы письма П.Ф.Беликова, ибо многие участники событий тех лет еще живы.

Ирина, а почему Вы считаете, что публикация с нашей стороны лишь одного положительного письма -- недостаточное доказательство подлога?

Подлог и отсутствие письма в сборнике не одно и тоже.
(Не назовешь же отсутствие в работе Аникиной писем П.Ф.Беликова с негативным отзывом о А.Н.Д. подлогом?
По моему, это называется предвзятая подборка.)

Сборник неполон

Сборник, не полное собрание сочинений. Он всегда не полон.

2. Исключен любой позитив, который шел в разрез со стратегией неназванных составителей.

Да, исключен. Точно также как в публикации О.Аникиной, где исключен любой негатив о А.Н.Д.
(Я смотрела работу Аникиной. Вы критикуете сборник, что не включено письмо с позитивным отзывом. В работе О.Аникиной приведено одно единственное письмо П.Ф.Беликова с позитивным отзывом, и НИ ОДНОГО письма П.Ф.Беликова с негативным отзывом, хотя их число огромно. Практически все письма П.Ф.Беликова Гаврилову, Маточкину, Спириной и т.д. этого периода так или иначе затрагивают эту тему. Если О.Аникина пользовалась архивом П.П.Лабецкого, то у П.П.Лабецкого хранилась копия переписки с Г.Гавриловым. Другой вопрос, почему же было обнародовано только одно письмо, когда можно было бы опубликовать и всю переписку с Г.Гавриловым.)

3. Содержание письма показывает, что Беликов был хорошо осведомлен о планах новосибирцев и поддерживал их на первоначальном этапе -- что несколько противоречит его же утверждениям в других письмах. Что произошло потом, и почему он резко сменил свое отношение на откровенный страх и сбор информации -- и какое к этому имели отношение компетентные госорганы -- думаю, еще будет известно.

«Противоречия» в личных письмах Е.И. Вас не смущают?
Или тоже имеют к этому отношение спецслужбы???

Но основная трагедия писателей и составителей этих писем в том, что эта книга несет и тиражирует ложь

Книга отражает личное мнение П.Ф.Беликова, неоднократно повторенное в письмах самым разнообразным корреспондентам.

(построенную на мнениях, личностных и групповых амбициях) и является орудием расправы.

Орудием расправы делают что либо люди. И из Живой Этики тоже сделали орудие расправы, за примерами ходить далеко не надо, полагаю..

Нельзя говорить, что некто "сам себя дискредитирует" в данной ситуации -- если расправа готовилась намеренно.

Могу Вас успокоить, как лицо знающее истинное положение дел вокруг публикации сборника, МЦР расправу не готовил и Дмитриева не заказывал. Но не могу ничем помочь тем, у кого борьба с МЦР уже походит на паранойю. Как врач могу только посочувствовать такой беде…

Вы уже почувствовали себя в роли защищающихся, в ваших словах требования о презумпции вашей невиновности и необходимости доказательств/опровержений нами -- вами же выпущенного печатного обмана.

Знаете ли, выросла в семье где везде лежали законы. И потому подать на гражданина Германии Люфта в суд за ложь, публичные оскорбления нанесенные гражданке Эстонии не составило бы труда. Это если мы уже говорим о юридической ответственности за поступки. Но надо ли говорить, что этим лучше суда разберется.

Вы говорите при этом о некой "собственной правде автора". Да, отвлеченно-философски все имеют свою правду и свое мнение --- но, друзья, разве вас за это мнение держали в КГБ в 70-х, годами промывали на бесконечных парт- и оргсобраниях?? Вы иронизируете над этим -- а дела инициативной группы составляют тома. При этом, уже во время работы над архивами -- историкам закрыли доступ к ним, в 2003!! (часть из них мы уже опубликовали, см.:

Я иронизирую над паранойей, что «ВЕЗДЕ КРУГОМ ВРАГИ», что везде кругом длинная рука КГБ. Она закрывает сайты и архивы, мешает работать, чернит светлое имя тружеников. и т.д. и т.д.

А вот в 2003-2005 годах, после вашей публикации писем Беликова, для нас все это стало жуткой реальностью. Доносы на работу на Е.Скосырскую о недостойном поведении ее (и ее коллегах по работе) и о ее "связях с ненормальным Дмитриевым" до сих пор пишутся. Культурные учреждения, правительство, министр культуры, президент республики Горный Алтай получили лавину писем "правильных рериховцев" и получили вдосталь копий писем Беликова, и нахлебались этих мнений до такой степени, что министр культуры вынужден был ставить этих деятелей на свое место.

Знаете ли П.Ф.Беликов всегда предупреждал от состояния «рерихнутости». И зараза эта повсеместная, вот только чем прикажете лечить? На том разрешите откланяться и не сочтите краткость за резкость.