[Кайвасату]

Сообщение от Migrant

К тому же, Володя, вы же сами сводите всю дискуссию на нет, заявляя: "кроме Абрамова (который, кстати, работал медиумически лишь в самом начале, а около 1953 года уже перешел на совершенно другие техники". То есть, вы тем самым повторили позицию Кайвасату, который говорит то же самое: "Не стреляйте в медиумов, они ещё могут стать медиаторами!" Так зачем же тогда надо было вытаскивать топор войны? Ради того, чтобы усладить свои мстительные наклонности?

Да, ты прав, можно было бы ответить на всё и подробно, но.... целесообразность... в том и отличие...

Вот смотрю я иногда на данные профиля пользователя на форуме... И замечаю там довольно интересную закономерность между отраженными там цифрами статистики и качествами человека, скрывающегося за этим ником...
Если у него много благодарностей, но он благодарит чаще, то это определённый человек, если его благодарят больше, чем благодарит он сам, то это другой человек... К чему я? Есть определенные склонности, привычки, характер и для большинства их преодоление находится на высоте "выше головы". Волк воет, собака лает, мышь пищит - каждый делает то, что умеет, является проявлением того комплекса энергий, которые его формируют. Поэтому кто-то ищет достижения согласия, ищет благо, а кто-то... делает то, что умеет: лает, кусает, критикует, нападает... Только йога как самоотверженная работа по преображению себя способна дать нам возможность преодолеть эти самостоятельно сформированные "предопределенности".

Если уровень человека грубее, чем уровень обычного человека, то насколько чувствительнее воспринимается его грубость теми, кто открыт для тонких энергий? Владимир Бендюрин, к сожалению, не замечает, когда проявляет грубость, унижает, оскорбляет, но это ведь не означает, что этого не было. Другое дело, что даже если показать примеры, то они могут быть не восприняты... А примеров даже в этой теме достаточно.

Сам принцип пристрастности безапелляционного осуждения можно проследить в следующих словах:

Немного упоминался еще Павлюшин - этого я тщательно не изучал, но в первом приближении это тип Котляра, с усиленной отсебятиной.

Что это, как не давно знакомая схема "Точно не знаю, но со всей решительностью осуждаю!"?
На самом деле все проблемы решались бы за секунду и на корню, если бы утверждение "К другим я не более требователен, чем к себе" реально соответствовало действительности...

Важным же считаю исправить те тезисы, которые не соответствуют действительности.

Медиумов не лечат даже Владыки

Во-первых, при необходимости могут и оказывать лечебное воздействие, как это было в случае Блаватской. Какие основания у нас считать, что это было одно единственное исключение, после которого было решено больше так не поступать?
Во-вторых, суть помощи медиумическим натурам заключается в том, чтобы устремлять их развивать высшие центры и становиться из медиумов медиаторами. Так делали и Махатмы, то же следует делать и нам.

Медиатор от неразвитого медиума отличается состоянием духа, пропасть между ними за одно воплощение не преодолевается. Можно сказать, медиаторами рождаются, но еще требуется помощь Владык по закрытию низших центров во избежание низших явлений.

Это очень вредное заблуждение, тушащее огни и закрывающее двери... Именно за одно воплощение медиумическая натура не только может, но и должна (и мы всеми силами должны её к этому устремлять) стать медиатором. Развитость или неразвитость - это вопрос силы устремления. Времени же одного воплощения вполне достаточно. И такие примеры были. Даже описания нескольких таких случаев с респондентами Елены Рерих были приведены в теме.
При этом вмешательства Владык "для закрытия низших центров" совсем не обязательно. Для этого требуется, как уже не раз говорилось, самоотверженная работа над собой...