[Николай А.]

Предлагаю вернуться к обсуждению основной темы - выселению МЦР из усадьбы Лопухиных.

Решил написать об одном моменте, который на мой взгляд как-то упускается из виду.
Все обращают внимание о неправомерности расторжения договора аренды зданий Усадьбы, так как нет решения по апелляционной жалобе. Но, мне кажется не все слышат, что основанием для выселения было заявлено расторжение договора аренды земли, который во внесудебном порядке был расторгнут Росимуществом. То есть решение Росимущества было принято без специального суда по этому вопросу, а как бы по совокупности других судебных решений против МЦР. На мой взгляд тут не все гладко, хотя прием неожиданный. Удивительно, что прошло столько дней, а расширенных комментариев именно по этому поводу почти не было. А вот что было.

В заявление МЦР от 12.05.17 было сказано буквально следующее.

"Как нам стало известно, после захвата усадьбы Государственным музеем Востока, 28 апреля 2017 г. Росимущество в одностороннем порядке без решения суда расторгло договор аренды МЦР земельного участка усадьбы Лопухиных, даже не известив об этом арендатора – МЦР [4]. Напомним, что захват ГМВ усадьбы Лопухиных с прилегающим участком территории, которые МЦР на законных основаниях занимает с начала 1990‑х годов, произошел в ночь с 28 на 29 апреля. Следовательно, действия Росимущества по расторжению договора аренды МЦР земельного участка были направлены на придание незаконным действиям ГМВ (не имевшему на момент захвата усадьбы оформленных прав на земельный участок) видимости законных. 3 мая 2017 г. распоряжением ТУ Росимущества по Москве земельный участок усадьбы Лопухиных был передан ГМВ в постоянное (бессрочное) пользование [5]. Данные действия МЦР считает незаконными и будет их обжаловать в установленном законом порядке."
https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-12-05-2017/

То есть по вопросу расторжения договора аренды земельного участка будет суд.

Предлагаю обсудить и понять почему одна сторона считает свои действия правомерными, а другая незаконными.
Позицию МЦР привел выше, а вот позиция ГМВ.

Международный центр Рерихов (МЦР) опечатан в связи с расторжением договора аренды

в заголовке статьи написано просто "договор аренды" и каждая из сторон прочитала его сквозь свою призму понимания. Одни подумали об аренде зданий, другие - земли

, заявил юрист музея Востока Юрий Избачков 29 апреля, сообщает Интерфакс.

Договор аренды земли вокруг помещения, занимаемого центром — части усадьбы Лопухиных, был расторгнут Росимуществом в одностороннем порядке.

«У МЦР был договор аренды земли, они могли ставить свою охрану по периметру. Вчера во внесудебном порядке договор был расторгнут Росимуществом. В одностороннем порядке. Оперативные изменения о расторжении договора были зарегистрированы в Росреестре. Поэтому именно вчера произошли события», — пояснил Избачков.

Также юрист сообщил, что основанием для внесудебного расторжения договора аренды земли явились вынесенные ранее решения судов. Так, Мосгорсуд признал законным решение Росимущества о передаче музею Востока усадьбы Лопухиных (1). Кроме того, музей Востока выиграл суд по выселению МЦР из строения № 5 усадьбы (2). А 20 марта текущего года арбитражный суд постановил расторгнуть договоры безвозмездного пользования, на основании которых МЦР занимал два других строения усадьбы Лопухиных — строения № 4 и № 7 (3).

Напомним, что, по информации Минкультуры, ранее МЦР занимал усадьбу по договору аренды. После того, как центр не смог выполнить условия аренды, в 2014 году договор аренды был заменен на договор о безвозмездном пользовании. Однако, как заявлял ранее юрист Юрий Избачков, центр не выполнил условия договора: целевое использование имущества, непредоставление помещений третьим лицам, содержание их в надлежащем состоянии.

В 2015 году усадьба была передана в федеральную собственность, а затем — музею Востока для создания там музея Рерихов. В пятницу поздно вечером в здание музея вошли представители музея Востока в сопровождении ОМОНа и полиции и попросили освободить здание.
http://rossaprimavera.ru/news/mezhdunarodnyy-centr-rerihov-vyselyayut

Т.е выселение МЦР связано с внесудебным расторжением договора аренды земли музея Росимуществом, которое в свою очередь основано на судебных решениях (1), (2),(3) . Логика вроде есть. Но есть одно "НО". По третьему решению еще только должна рассматриваться апелляционная жалоба. И до 10 июля ни ГМВ, ни Росимущество не имели права иницировать расторжение договоров аренды ни по зданию, ни тем более по земельному участку и начинать процедуру выселения МЦР.
Если я что-то не правильно понял, то прошу пояснить знатоков закона где моя логика была нарушена?