Е.И.Рерих– Ф.А.Буцену. 9 декабря 1936 г.
"Книжечка Бердяева у меня имеется, но чтение ее пока что отложила до более свободного времени. Приведенные Вами
выдержки из нее поражают своей невежественностью и, я сказала бы, даже нарочитою клеветою. Видимо г-н Бердяев не дал себе труда прочесть «Тайную Доктрину» и говорит о ней понаслышке, да еще сугубо враждебной. Если же он будет настаивать, что он ознакомился с этим трудом, то тем хуже, ибо, значит, он ничего не понял. Говоря, что для Блаватской «не существует ответственности и что она не понимает проблемы свободы», он именно показал, что сам он ничего не смыслит в Восточной философии и такие понятия, как Карма и Дхарма, для него пустой звук. Не в представлении Блаватской человек является марионеткой, но именно сам
г-н Бердяев и подобные ему лишь марионетки своих непродуманных суждений и умственных ограничений. Вы правы, дорогой Федор Антонович, поражаясь таким суждениям! И народная мудрость давно уже отметила особенности таких образованных людей – «
ум за разум зашел».
"Ум за разум зашел" еще у одного философа-космиста:
Иерарх - Л.В.Шапошникова в работе «Основные особенности философии Живой Этики» пишет:
«Философия Живой Этики, или, как мы ещё называем её, философия Космической Реальности,
столь же сложна (а может быть, ещё сложнее), как философия … Бердяева и других современных философов».
В другом месте: «
Рерих не только разворачивает и углубляет сказанное о Культуре Бердяевым, но и вводит многие совершенно новые понятия и определения».
А может быть действительно ЛВШ права и "Философия Живой Этики... может быть еще сложнее философии Бердяева".
А может обе философии одинаково сложны ?
И почему это Рерих плетется в хвосте передовой мысли философа Бердяева о Культуре
16.05.2017, 19:25 
Ответ: Ситуация в МЦР 
