[Андрей Пузиков]

Андрей Люфт, я согласен со многими положениями Вашего последнего поста, но я категорически против атаки на МЦР с помощью прокуратуры. Пользы от этого не будет никому. И вообще, по моему слишком много внимания уделяется физическому наследию Рерихов, в ущерб духовному. Для активного строительства нового мира достаточно опубликованных книг Учения. Глядя на все это, понимаешь, что черновики и эскизы лучше вовремя уничтожить, чтобы потомки с их помощью не «отредактировали» твои лучшие произведения.
Меня проблема МЦР волнует не со стороны собственности на наследие, а со стороны заявленного центра объединения усилий последователей Учения. Хотя Александр Устименко и пытается утверждать, что МЦР на себя такой миссии не берет, все же это общеизвестный факт, и даже более того, многие даже здесь, на форуме, пытаются утверждать МЦР и ее руководителя ЛВШ иерархическим звеном между рериховцами и Владыками, причем совершенно безапелляционно. Так что уважаемые защитники и последователи МЦР и ЛВШ,
- либо Вы прекратите позиционировать МЦР как учрежденный Иерархией через Светослава законный центр всех правильных рериховцев,
- либо Вы прекратите возмущаться попыткам думающих рериховцев разобраться в этой проблеме.
Или Вы хотите чтобы было несколько иерархий которые автоматически будут в состоянии войны друг с другом, так как по определению Иерархия Света – одна?!

Прочитав все, что здесь сказано о юридическом статусе МЦР, у меня возник ряд вопросов:
1. Каково полное название МЦР? В соответствии с законом, название общественной организации должно содержать организационно-правовую форму.
2. В какой из четырех возможных форм общественных объединений создано МЦР:
- общественная организация,
- общественное движение,
- общественный фонд,
- общественное учреждение?
Например, если это организация, то в ней должно быть членство, и учредители имеют прав не больше, чем любой рядовой член. Если же это учреждение, то учредители являются собственниками имущества учреждения.
3. Где можно ознакомиться с уставом МЦР? По закону любой желающий может изъявить желание участвовать в работе общественного объединения на общих основаниях.
4. В приведенных выше материалах проверки МЦР, сказано, что он является владельцем архивов и иного наследия Рерихов, но владелец и собственник юридически не одно и то же. Кто, тогда, является собственником? (Юридически он имеется всегда!)
Надеюсь, среди защитников МЦР найдутся грамотные люди, которые смогут ответить на эти вопросы.
------

Сообщение от АлексУ

Нет, я сознательно употребил этот термин. Но я не имел ввиду его юридическую трактовку, а бытовую, общераспространенную. Т.е. "коммерческая деятельность" в смысле извлечения прибыли, не важно для какой цели.

Не важно для какой цели, это и есть – ради самой прибыли. Как-то не вяжется это с Живой Этикой. Я, лично, уже семнадцать лет пытаюсь просвещать наших малограмотных чиновников, что бы они научились отличать коммерческую деятельность от производственной, направленной на достижение уставных целей. Когда кто-то употребляет это слово в отношении деятельности нашей организации, я это воспринимаю не иначе, как оскорбление.

Сообщение от АлексУ

Почему МЦР, и разных личностей из МЦР, отсутствующих на этом форуме, "мы все имеем ... полное право обсуждать", и даже обвинять во многих грехах, существующих и воображаемых, а участников форума - не имеем права? Хотя бы обсуждать. Прямо, лицом к лицу. Это дискриминация какая-то получается ...

Во-первых, не я придумал эти правила, хотя с ними согласен.
Во-вторых, если кто-то позиционирует себя как выразителя каких-то общественных прав и интересов, то он тем самым дает право всем обсуждать его в рамках его позиционирования. Если бы кто-то на форуме заявил, например, что он представитель иерархии, то мы все имели бы право обсудить его в связи с этим. Ведь мы же выражаем свое мнение относительно модераторов и их модерирования. Но обсуждать участников форума, только за то, что они высказали свое мнение – это не этично, да и не практично, так как ведет к разборкам и обидам.