[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Добрый день, Андрей Вл.!

Являются ли скандхи носителями определенной информации, например какой-либо одаренности человека или его порочности? Одаренность или порочность человека может быть унаследована генетическим путем?

Встречается ли Вам аналог Дева-чана в Агни-йоге?

Amarilis, добрый вечер!
В определённом смысле "носителями" несомненно являются.
Несколько вернее будет рассматривать эту "информацию" как то, что проявляется в человеке в виде качества.
"Дхармы происходят из разума, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо повозки за везущим ее быком.
Дхармы происходят из разума, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
"Дхаммапада"
Вы можете обратиться к "8-ому семинару" в книге акад-ка А.М.Пятигорского "Введение в изучение буддийской философии", чтобы получить краткую, но достаточно глубокую информацию о понятии "дхарма".
"Раз все дхармы умственны согласно постулату о дхармах, а ум бывает чистым или нечистым, то получается, что и дхармы определяются умом как нечистые или чистые. На самом деле это совсем не так. Дхармы необязательно отмечены плюсом или минусом, ибо ум, "мыслящий в мыслях", необязательно либо чист, либо нечист. Да вообще все, что угодно, необязательно является злом или добром. Здесь должно быть и нечто третье...
Они четко разделяются на две категории. Во-первых, это дхармы, умственность, ментальность которых является их общим, не дифференцирующим признаком; такие, скажем, как объекты мысли или ума, т.е. все, что мыслится, будь этот объект ментальным, как сам ум, или физическим, материальным. Во-вторых, это специфически умственные объекты, такие как ум, мысль, идея, знание, воление, намерение и т.д. В абхидхармистской философской традиции дхармы первого рода стали называться "имеющие форму", а дхармы второго рода - "бесформенными".
Но одновременно о дхарме можно мыслить и как о своего рода единице мыслительности и, таким образом, как о минимуме всего мыслимого и мыслящего, неделимом в пространстве и времени. Дхарма - это предел атомизации мыслительного космоса буддийской философии.
Ответ на этот вопрос дается во многих буддийских текстах, но именно в комментарии на высказывание "(все) дхармы умственны... и так далее" он предельно конкретен и однозначен: убийство без мысли об убийстве не есть убийство, т.е. не есть дхарма, называемая "убийство". А что же это тогда будет за дхарма? Да просто дхарма, сама по себе, ни дурная ни благая, возникшая ни с нечистым умом, ни с чистым. Словом, дхарма как она есть. Тогда убийство из случайно выстрелившего пистолета будет столь же абсолютно нейтральной дхармой, как и любое катастрофическое явление природы. Следующим шагом в буддийском философствовании была экстраполяция этого ответа на все дхармы, иначе говоря, на всё; экстраполяция, нашедшая свое выражение во втором постулате о дхармах, все дхармы таковы, какие они есть, иначе говоря - никакие.
Не будет преувеличением сказать, что в Северной Индии, примерно в IV-V веках до н.э. возникла "странная" традиция, тогда еще только устная, - традиция дхармического мышления и дхармического созерцания (не будем при этом забывать, что еще до этого времени само слово "дхарма" имело за собой долгую историю употребления в самых различных значениях, чисто религиозном, этическом, ритуальном, юридическом и многих других). Традиция эта была создана древними учителями буддизма, которые придумали, выдумали (не будем бояться слов!) радикально новый способ мышления - мышление в дхармах. Последнее выражение надо понимать столь же буквально, как, скажем, "говорение в словах" (а не в жестах или криках). Значит, каждая из дхарм, в которых буддийский йог думает об определенном объекте, может, в свою очередь, сама превратиться в позицию, являющуюся частным случаем общей дхармической позиции."

Таким образом, одарённость или порочность (вне всякого сомнения) являются комбинациями "груд дхарм" (скандх).
Что касается "унаследования генетическим путём" той или иной предрасположенности, то это напрямую относится к особенностям физического строения и темпераменту, а гениальность - свет Высшего ЭГО и генами не передаётся. Всё - таки, не стоит забывать, что "всё во всём и всё в ОДНОМ" и нет изолированных и полностью автономных процессов в Мироздании. Иначе выражаясь, можно принять любое утверждение и оно всегда будет отчасти "верным", а отчасти "ложным", т.к. всё зависит от угла зрения.

"Но все же главным, чисто прагматическим препятствием к нашему пониманию дхармического аспекта буддийской философии является отсутствие у нас воспитанной привычки думать о собственном (а затем и о любом другом) думанье, что безусловно являлось основой буддийского созерцания, дхьяны и основным занятием буддийского йога."


Что касается "Девачана" в УЖЭ, то в Письмах Е.И.Р. неоднократно упоминается этот термин и ему даётся Теософское толкование. Единственно, Е.И. помещает его "пониже", хотя и пишет о нём, как о местопребывании Высшего ЭГО.
"... эти три принципа составляют высшую триаду или уже сознательное бессмертное Эго человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность ..." 11.06.1935
"... перед погружением в состояние Девачана мы сбрасываем уже изношенную астральную оболочку, которая тем быстрее разлагается, чем она чище..." 27.08.1938

, но, с другой стороны, утверждение что:

"Девачан, конечно, в Тонком Мире и есть особое состояние, в которое погружается дух, нуждающийся в отдыхе. Это состояние – настоящее райское блаженство, ибо дух в таком сне переживает с особою яркостью, превосходящей земную реальность, все самые счастливые дни и мгновения в его последней жизни, причем ни одна грустная или неприятная мысль не омрачает его блаженного состояния. Но сильные духи избегают эту Валгаллу и стремятся в «Докиуд», где им явлена возможность продолжать их труды под Руководством Учителей Света. Валгалла есть задержка, хотя и прекрасная." 24.02.1947 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик

не будет принято "ортодоксальным теософом - блаваткистом", т.к "мест"о для состояния "Девачан" находится в арупа - локе ("мире Огненном" в терминологии УЖЭ), но никак не в Кама - локе (пусть и в самых "тонких" её частях). Природа Высшего ЭГО буддхи - манасическая, а НЕ кама - манасическая и оно не может пребывать в своих Состояниях на плане НЕ своей Природы (свабхавы)
Опять - таки, допускаю, что Е.И. вкладывала свои "градации" в границы арупа и рупа - лок и имела ввиду "надземный тонкий план мысли", но это (вроде как!) не согласуется "с предложением в Докиуд". (она однозначно помещает его "в верхние слои" Мира Тонкого (астрального)). Также (с точки зрения Е.П.Б. и "ПМ") просто "силы духа" "для отказа от Девачана" недостаточно, а нужно уже быть на пути Ученичества, чтобы избежать естественных посмертных метаморфоз. Короче, надо знать Как избежать Девачана и иметь Гуру, который сможет в этом помочь, а не наоборот! (сначала отказаться от "Девачана", а потом в Докиуд, где и Учитель(-я) появится)