[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djuley

то побеспокойтесь хотя бы о своей, это я, о тяжком кармическом грузе, который вы, вешаете себе на шею, в попытках низвести образ Святослава Николаевича до среднеразрядного.

Мой кармический груз, Джулей, это единственное мое богатство, которое действительно мне принадлежит, и которое я могу взять с собой после окончания этой земной жизни. Так что советую и Вам его приумножать. К тому же, я уже за эту жизнь, перетаскал столько грузов, как физических, так и кармических, что чуть больше или чуть меньше – это уже без разницы.
-----

Сообщение от АлексУ

Андрей, Вы рассуждаете с позиций социализма, чем сильно суживаете свой кругозор. Для Вас, как я понимаю, "развитой социализм", провозглашенный идеологами Брежнева, был своеобразным раем...
…Был расцвет не социализма, в истинном понимании, а чиновничей бюрократии, которая не была заинтересована ни в каких переменах…

Вы правы, Александр, для меня это время действительно было раем. При жизни Леонида Ильича я мог свободно заявлять парторгу завода, что я таких бы в партии не держал, или устаивать забастовку студентов на сельхозработах. Жизнь поддавалась воздействию на много порядков выше, чем сейчас. Для кого-то идеология была средством давления на народ, а для меня – средством давления на чиновников и бюрократов. Достаточно было убедить чиновника в том, что предложение полезно для партии, и сразу - зеленый свет. А самое главное – в том мире не правили деньги! А теперь нас всех сделали их рабами. И на чиновника ничем не подействуешь кроме взятки, да разве еще угрозами террора.
А рассуждаю я, Александр, с позиций Живой Этики, так как идеологов социализма я не читал, и по истории КПСС мне натягивали тройку, только из уважения к успехам в точных дисциплинах.

Сообщение от АлексУ

Но, с другой стороны, широкие массы получили возможность открытого доступа к идеям Живой Этики.

Вы считаете, что это хорошо? Мне лично трудно представить себе ситуацию, чтобы в доперестроечный период кто-либо готовый к принятию идей Живой Этики не смог бы получить доступ к книгам. Никакой конспирации не было, была только соизмеримая осторожность. Малейшего интереса было достаточно, чтобы попасть в круг интересующихся. Правда, книги давали осторожно, но не из конспирации, а из соизмеримости, и сознания ответственности за каждого притянутого.
А что сейчас? Каждый «клоун» может использовать Учение для подкраски своего имиджа (смотри выше).

Сообщение от АлексУ

…то откуда Вы черпаете свои сведения о Святославе Николаевиче? Не общее эмоциональное впечатление, а именно фактологические, исторические сведения?

Поймите, Александр, суть проблемы не в Светославе Николаевиче, а в рериховском движении и Иерархии. Обратите внимание, на то, как ЛВШ ловко сместила акцент. Свои же сведения я черпаю из собственного опыта 25-летнего участия в этом движении, и из личных бесед с непосредственными учениками Е.И. и Н.К., одного из которых, А.П. Хейдока, Елена Ивановна назвала «Аввакумом на страже».

Сообщение от Djuley

…Линия на то чтобы "лишить" Святослава Николаевича иерархического звена…

А разве это возможно? Речь идет, Джулей, о принятии или непринятии кем-то лично для себя кого-то в качестве ближайшего иерарха. Вы, как я понял, выбрали ЛВШ. Я уважаю Ваш выбор, но не ЛВШ. Причем же здесь Светослав? Вы, Джулей, видите его через призму своего иерарха - это Ваше право, но другие совсем не обязаны это делать.

Сообщение от Софья

А где, кстати, сказано о том, что Святослав Рерих был именно иерархическим звеном?

Действительно, а где? (Кроме, конечно, трудов МЦР).