[Николай А.]

И все-таки суд оштрафовал Международный центр Рерихов на 70 тысяч рублей за мероприятия фестиваля культуры Тибета. Начальник службы безопасности Международного центра Рерихов ВИКТОР БАЙДА рассказал о судебном процессе по заявлению прокуратуры в связи с проведением буддийских ритуалов на территории МЦР.

«Портал-Credo.Ru»: Виктор Валентинович, почему именно Вы, не юрист, лично присутствовали на заседании Хамовнического суда 24 апреля, на котором Международный центр Рерихов (МЦР) был признан виновным в проведении буддийских ритуалов летом 2016 года?

Виктор Байда: Я был по поручению руководства МЦР с документами нашей организации, потому что у нас сейчас несколько судов одновременно, и руководство во всех процессах участвовать не может. Поэтому мне поручили сверх моих обязанностей представлять организацию в суде.

- Как прошли слушания?

- Просто была зачитана резолютивная часть решения суда о том, что Международный центр Рерихов признан виновным по статье 20.2 Кодекса об административных правонарушениях - «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», то есть проведение этих мероприятий без предварительного уведомления исполнительных органов государственной власти.

А вначале наш защитник, адвокат Анна Абрамовна Разумовская, представила документ, подготовленный Дылыковой Виленой Санджеевной, буддологом, синологом, кандидатом филологических наук, автором монографии «Тибетская агиографическая литература», одним из авторов «Тибетско-русско-английского словаря с санскритскими параллелями» в 11 томах и других научных работ. Адвокат очень подробно отразил все основные моменты этого «Заключения специалиста в отношении Недели буддийских ритуалов, проводившейся в период с 9 по 24 июля 2016 г. на территории по адресу: Москва, М. Знаменский пер., 3/5» и ходатайствовала о приобщении к материалам дела. Судья не возражал. В последующем мы довольно-таки подробно описали свою позицию в связи с этим фестивалем: что ни в чем мы не нарушили законодательство, что это был фестиваль культуры Тибета, а буддийская философия является неотъемлемой частью тибетской культуры, и обвинять нас в проведении религиозных мероприятий сложно, потому что это культурные мероприятия.

- Такие мероприятия у вас проходят ежегодно?

- Иногда по 2-3 раза в год проходили буддийские фестивали. У нас называлось это, как правило, «Фестиваль культуры Тибета». В данном случае это называлось «Неделя буддийских ритуалов монастыря Дрепунг Гоманг».

- Расскажите историю этого судебного процесса.

- Этот фестиваль еще не закончился, как 21 июля 2016 года было заявление от Музея Востока, подписанное заместителем генерального директора Музея Тиграном Мкртычевым, в Хамовническую межрайонную прокуратуру о том, что Международный центр Рерихов проводит несанкционированные, не согласованные с Правительством Москвы религиозные мероприятия на территории музея. Соответственно, прокуратура организовала проверку и по результатам проверки направила заявление в Хамовнический суд. Там было 3-4 судебных заседания, и в результате нас признали невиновными. Но прокуратура направила жалобу в Мосгорсуд с просьбой направить дело на повторное рассмотрение. Соответственно, апелляционная часть Мосгорсуда в течение трех заседаний рассматривала эту жалобу, удовлетворила ее и направила дело на повторное рассмотрение в Хамовнический суд в другом составе суда. Соответственно, вчера был уже новый судья, ну и он очень быстро разобрался в деле, так сказать, за полтора часа принял решение и назначил нас виновными по этому делу, приговорив к штрафу в 70 тысяч рублей.

– Это большая сумма для МЦР?

- В данном случае страшнее не сама сумма, а то, что теперь эту информацию будут Музей Востока и министерство культуры использовать против нас, что мы занимаемся религиозной деятельностью, хотя не являемся религиозной организацией, и, как следствие, соответственно, мы уже не сможем проводить такие мероприятия.

- Представители Музея Востока принимали участие в судебном процессе?

- Нет, истцом выступала Хамовническая межрайонная прокуратура, но они не сами инициировали это дело, а по заявлению – там было несколько заявлений – от Музея Востока. И Музей Востока в курсе абсолютно всех деталей этого дела. Даже мы в апелляционном суде когда проходили, буквально в одном заседании мы одни аргументы говорим, а в следующем заседании – в ответ на наши аргументы приносится письмо в суд либо за подписью замминистра культуры, либо за подписью замдиректора Музея Востока. То есть, по сути дела, за прокуратурой стояли, конечно, Музей Востока и министерство культуры.

- А каким образом они обозначили свою заинтересованность? Это же третьи лица.

- Они в первичном заявлении упомянули, что здания МЦР переданы им в оперативное управление. Таким образом они дали понять, что несут ответственность за то, что здесь происходит, как оперативные управляющие. Всем известно, что министерство культуры и Музей Востока планируют создать в зданиях усадьбы государственный музей семьи Рерихов и тем самым разрушить наш успешно действующий общественный музей, созданный по воле Святослава Рериха. В связи с этим они планомерно искали у нас всевозможные нарушения и инициировали проверки различными инстанциями.

- Итак, суд признал МЦР виновным в проведении несанкционированного публичного мероприятия. То есть явно выраженная религиозная составляющая в обвинении отсутствует?

- Отправная точка у Музея Востока была религиозная, но переквалифицировали вот в эту статью, поскольку если религиозное мероприятие проводится не в культовых местах, официально признанных как таковые, то оно квалифицируется как собрание, шествие и другое массовое мероприятие.
- А как точно звучала первоначальная формулировка обвинения?

- В письме от 21 июля 2016 года за подписью Мкртычева говорится, что Музею Востока переданы здания усадьбы Лопухиных, в настоящее время в этих зданиях размещается Международный центр Рерихов, и, по мнению Музея Востока, в процессе деятельности по эксплуатации зданий МЦР допускает нарушение действующего законодательства в части нарушения правил проведения религиозных обрядов и церемоний, а также законодательства о порядке проведения митингов, шествий и демонстраций. Дальше идет ссылка на статью закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в котором - в статье 16-й - перечисляется, где могут проводиться религиозные мероприятия…

- Напомню, закон был принят в 1997 году, а эта статья изменена в 2014 году.

- Да, в ней появилась следующая редакция: «В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций».

Вот в данном случае нам и вменено то, что мы проводили то, что условно можно назвать митингом, шествием и демонстрацией, без уведомления органов государственной власти.

- То есть проблема была в том, что ритуалы проходили не в помещении, а во дворе?

- По всей видимости, да. Хотя это у нас внутренний двор, мы никак не нарушали общественный порядок в плане проезда автомобилей, прохода пешеходов. Проход на территорию внутреннего двора был по билетам, то есть только для участников мероприятия. Не использовалась звукоусиливающая аппаратура, не было жалоб ни от соседних организаций, ни от граждан, что мы нарушили их спокойствие.

- Никаких запретов на осуществление какой-либо деятельности на МЦР не наложено?

- Нет, но можно предположить, что повторение подобного может вызвать более серьезную реакцию. Насколько я помню, если повторное нарушение, то в законе уже применяются другие административные меры к организации, юридическому лицу и к должностным лицам.

- Каковы ваши дальнейшие действия?

- Будем подавать на апелляцию в Мосгорсуд, как только будет изготовлен полный текст решения суда, то есть мотивировочная часть, где будет сказано, на каком основании нас признали виновными.

- А что сказано в первом постановлении Хамовнического суда в старом составе, когда МЦР не был признан виновным?

- Сказано, что «для привлечения МОО «МЦР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ прокурору надлежало доказать перед судом, что проведение буддийских ритуалов Сунжу Канцена монастыря Дрепунг Гоманг требовало принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан. Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание об обстоятельствах, которые, по мнению прокурора, свидетельствовали бы о необходимости принятия мер (…) указано лишь о самом факте проведения мероприятия (…) и сделан вывод о наличии в связи с этим в действиях МОО «МЦР» состава административного правонарушения (…), поскольку соответствующего уведомления в Правительство Москвы МОО «МЦР» не подавалось. (…) Мероприятие проходило в форме демонстрационного богослужения, в ходе которого имели место молебны, медитации, чтение лекций, отправление священных буддийских ритуалов, мероприятие проходило мирно, вопросы, касающиеся политической, экономической, социальной жизни страны, не затрагивались. (…) При этом суд полагает, что разведение открытого декоративного огня во время проведения ритуала Огненной Пуджи на территории двора Усадьбы не представляло какой-либо потенциальной опасности для присутствовавших на мероприятии лиц, тем более с учетом наличия в организации системы пожарной безопасности и отдельной должности инженера по охране труда и пожарной безопасности (…). В соответствии с чч. 1 и ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Беседовал Феликс Шведовский,
https://cont.ws/@uusimaa/599323