[Кайвасату]

После того, как была опубликована статья "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=19824)
она прогнозируемо вызвала различные реакции в Рериховской среде. Были те, кто вообще не понял того, о чем написано, были те, кто понял и согласился, были и те, кто принял её в штыки. Несмотря на то, что принадлежащих к последней категории оказалось меньше всего, речь пойдёт именно о них.

Кто же эти люди, которые больше всех старались показать своё возмущение и заявить о неправоте автора? Со всей очевидностью ими оказалась как раз те, кто в статье был подвергнут критике. Речь о категории людей, которые в статье были совокупно названы "новой инквизицией".

Это люди, в которых устремление в сочетании с узостью сознания рождает внешнюю агрессию, пагубными последствиями сказывающуюся не только на других, но и на них самих в первую очередь и, что важнее всего - на репутации Учения в целом.

Фанатизм, нетерпимость, грубость, жестокость, популизм, основанный на искажении фактов и выдаче за них собственных заблуждений - вот отличительные признаки неоинквизиторов, считающих себя последователями Живой Этики, а на деле весьма далёких не только от Этики Живой, но порой даже от самых элементарных этических норм.

Недавно мне подсказали, что в одной из групп в Facebook была написана статья "НОВЫЕ ЛИ ИДУТ?" (https://www.facebook.com/groups/1694269417481053/permalink/1848767152031278/), в которой автор всеми силами пытается втоптать в грязь непосредственно меня, а заодно и явление медиаторов в принципе. При этом он не гнушается откровенной лжи, клеветы, приписывая мне собственные заблуждения и тут же победоносно разя их, подобно героическому Дону Ки Хоту, в его воображаемой борьбе с великаном.

В качестве автора статьи обозначен Владимир Литвиненко. Но судя по отдельным, уже знакомым мне до этого фразам, она явилась коллективным трудом нескольких авторов, ранее уже отметившихся своей нетерпимостью на форуме roerich.info. И действительно, благодаря этой статье я узнал, что на Facebook создана целая группа под названием "Агни-Йога. Охраним чистоту Учения", закрытая от инакомыслящих и включающая целых 7 человек, среди которых без труда обнаружились и соавторы статьи (Владимир Бендюрин и Ирина Садовская (Iris).

"Агни-Йога. Охраним чистоту Учения". Говорящее название, не правда ли? Я бы сказал саморазоблачающе говорящее. Оказывается борцы за чистоту рядов уже открыто и не смущаясь объединяются в группы. Наблюдая на примере деятельность таких "чистильщиков", общие принципы которой я рекомендую ещё раз прочесть в статье, еще раз убеждаюсь в актуальности её названия "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?"

Прочитав статью, узнал много нового о себе лично. В духе "интриги, скандалы, расследования" было сообщено, что я "раскрыл все свои ники", в то время как я никогда их не скрывал, и достаточно большое количество людей прекрасно знает их все. А чего только стоит утверждение о том, что, оказывается, я претендую на роль объединяющего лидера Рериховского движения или, как это было выражено в статье "на пост земного иерарха всея Рериховского движения".

Я мог бы потезисно развенчать все те заблуждения и всё ту ложь, которой пропитана эта низкопробная статья, но полагаю подобное занятие в высшей мере нецелесообразной тратой времени и сил. Вооружившийся непредвзятым восприятием сможет не впасть в заблуждение, а всю грязь статьи я оставлю на совести и карме её авторов…

То, что я хочу сказать, предназначено не вышеупомянутым псевдопоследователям Учения, разговор с которыми бесполезен. Я хочу кратко ещё раз пояснить суть некоторых тезисов, изложенных в статье "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?", для тех, для кого практика Учения - не пустой звук.

Что же не поняли неоинквизиторы? Узкое сознание интерпретировала суть статьи так, как будто я выступаю с пропагандой и поддержкой всех медиаторов, а тем более тех, чьи фамилии были упомянуты в статье.

Как лакмусовая бумажка статья содержала несколько посылов, на которые не могли отреагировать те, кто в этой статье подвергались критике. Одним из них было перечисление имён. Можно было бы дополнить список и другими фамилиями (Платонова, Микушина и др.), но и этого оказалось достаточным. Сознание некоторых индивидуумов не смогло пройти дальше приведенного списка имён и подняться выше - до понимания смысла статьи оказалось для них действием, превышающим их возможности.

Первое. Каким бы удивительным это не показалось для вышеупомянутых критиков, однако факт состоит в том, что на самом деле нигде в статье я не излагал своего отношения к работам конкретных медиаторов. Более того, статья не посвящалась обсуждению конкретных персоналий и не задумывалась с этой целью. Сутью статьи является необходимость пересмотра отношения к расширяющемуся явлению медиаторов в целом. А в целом, даже с учетом всех нюансов и опасностей этого явления, оно является явлением скорее положительным, чем отрицательным, т.к. является следствием утончения человеческого проводника и большей его связи с Тонким миром. Такой вектор отношения к явлению медиаторов заложила и Елена Ивановна Рерих:

"Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических" (21.01.1951, письма Е.И.Рерих в Америку т.3).

Узкое сознание инквизиторов характеризуется максимализмом, поэтому человек, связанный с Тонким миром, воспринимается ими либо сугубо положительно (и тогда это чуть ли не святой, на кого следует равняться), либо сугубо негативно (и тогда он подлежит немедленному осуждению и преследованию). На самом же деле мир устроен не так прямолинейно. Медиаторы могу ошибаться также, как и любой другой человек, вставший на путь йоги. Но к ошибке следует и относиться как к ошибке, а не подходить к ней с принципом "если ошибся один раз, значит и всё исходящее от него ложно". В отношении к медиаторам и кроется различие с инквизиторами.

В отличие от них мы признаем возможность медиаторов ошибаться. Но вместо немедленного осуждения, запрещения, оскорбления мы предлагаем оказать им посильную помощь, помочь им разораться в том, что из воспринятого ими на самом деле противоречит Учению. Напомню цитату из статьи:

"Но хуже, когда ученик-медиатор, не обладая достаточным "иммунитетом", попадает в сети крупного "паука", который раздувает в ученике оставшиеся недостатки, льстит, преувеличивая его статус, и, тем самым, постепенно делает из медиатора пешку-марионетку в своей изощрённой игре перехвата руководства и подмены целей.

И если мы - последователи Учения не на словах и обсуждениях Его как приятного времени препровождения в клубах по интересам, а в делах, применяющие Учение на практике каждого дня, каждого часа, каждой минуты - увидим, что кого-то постигли такие испытания, то мы не осудим, не умалим, не запретим. Мы не уподобимся инквизиторам!"

К медиаторам - последователям Учения нужно относиться как к идущим с нами по одному Пути, поддержать в трудную минуту, а не бросаться добивать при первом же спотыкании. В этом смысле животными, предателями и умалителями Учения выступают как раз инквизиторы.

Среди названных уже медиаторов есть и те, чьи послания имеют вкрапления ошибочных взглядов, и это было известно до публикации статьи. Как уже упоминалось, обсуждение персоналий не было целью этой статьи. Тем ни менее, польза от работ многих из них намного перевешивает вероятный вред и может помочь многим ищущим на пути в трудную минуту. Даже более можно сказать: уровень развития сознания и нравственно-этических качеств таких медиаторов превышает уровень критикующих их инквизиторов, в чем прекрасно можно было убедиться и на примере обсуждения статьи на форуме roerich.info. Это, к слову, также является одной из причин подсознательной зависти неоинквизиторов, выливающейся во внешнюю агрессию.

Второе. Если ошибки медиаторов серьезны, их вес может превысить пользу и медиатор даже после подробной беседы с приведением доводов отказывается их признавать, то никто не утверждал, что нужно продолжать его поддерживать и закрывать глаза на наносимый им вред. Против вреда Учению нужно решительно выступить, независимо от того, является ли это человек медиатором или же нет.

Однако здесь не должно быть необдуманных бесповоротных действий. Часто инквизиторы ограничиваются обвинением в противоречии Учению, но при этом не удосуживаются эти обвинения доказать. Не стану утверждать, что всегда, но чаще это случается именно так. Поэтому в этом смысле мы выступаем за беспристрастную оценку и исчерпывающую доказательственную базу прежде, чем вынести вердикт о противоречии Учению, а также не руководствоваться принципом "в одном ошибся, значит и во всём остальном тоже ошибаешься".

Третье. В своих методах борьбы неоинквизиторы сами именно отходят от Учения, выступают его предателями и умалителями. И этим они не только зарабатывают себе не благую карму, но и позорят Учение, т.к. по ним люди, не знакомые с Учением судят о том, что оно из себя представляет…

Четвертое. Причиной такого негативного явления как инквизиция в Рериховской среде является отсутствие баланса между внутренней и внешней работой последователей Учения. При гипертрофированном развитии внешней активности, часто внутренняя работа над собой практически отсутствует. Строго говоря, таких людей уже нельзя называть последователями Учения, т.к. на деле они практику Учения не являют. Это на словах они ревнители, борцы за чистоту рядов, рыцари в сияющих доспехах (у которых даже добить оступившегося возведено в ратную доблесть), на деле для них практика Учения - пустой звук…

Способ исправления ситуации очевиден - работа над собой. Но ведь куда проще обвинять и нападать на других, чем отказаться от хотя бы одной малейшей своей негативной привычки…

Не применено Учение!
"К кому же надлежит отнестись особо сурово? Конечно же к самому себе" (Община, 130)

Инквизиторы не поняли суть статьи, но интуитивное чувство страха их не подвело. Угрозу они почувствовали верно. Что же произошло? На самом деле всё просто. Инквизиции наступили на хвост, показали на неё пальцем и назвали во всеуслышание инквизицией, показали кем она на самом деле является, а не кем долго пыталась казаться, то есть разоблачали. Интересно, что никто не был назван непосредственно, они сами поняли, что речь о них. Инквизиция вынуждена реагировать на угрозу, защищаться. Но оправдываться она не привыкла (да и не чем по сути), поэтому делает то, что умеет лучше всего - нападает. И что самое интересное, что тем самым она лишь ярче и отчетливее проявляет себя как инквизиция, подтверждая то, что хочет опровергнуть!

Чем более рьяно и ожесточенней нападки, тем более и более собственными делами они подтверждают сказанные о них в статье слова как о разрушающей силе, вредящей Учению.

PS Результат публикации статьи "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?" для меня оценивается не количеством отзывов или выражений солидарности. Это не имеет существенного значения. Важно, чтобы в ту минуту, когда жизнь поставит вас в ситуацию выбора, вы сделали верный выбор и совершили правильный поступок, - такой, который полной мерой отвечал бы требования Учения Огненной Йоги!