[Константин]

Сообщение от ТИМА

Не личность погружается в высшие принципы, а манас, очищенный от камы.
Личность, это низшая четверица, и она никак не может погрузиться в высшие принципы.
А сознание личности (кама-манас, очищенный от камы) – может.
Поэтому неправильно говорить о соединении смертной личности с бессмертной индивидуальностью.
Сознание соединяется, а не личность.

С этим никто не спорит, однако это заняло у вас целый параграф, а оригинальная фраза кратка.

Сообщение от ТИМА

Но эта точность по букве, а не по смыслу. Наверное, вы помните, как теософы говорили о том, что в ТД могли быть допущены некоторые ошибки специально, для проверки интуиции читающего. Так вот, если это действительно могло быть, то данный пример очень подходит под определение «специальных ошибок».
Вы так не считаете?

Да, буквальная точность. Однако я не считаю это ошибкой, и уже тем более не виной переводчицы вследствие непонимания. Неоднозначность и невозможность полной передачи смысла в краткой формуле из-за языковых ограничений. Но таких мест масса и если всё расширительно пояснять, да ещё своими словами, это будет уже не перевод ТД в 2х томах, а своя книга в 4х. К тому же это хороший повод вспомнить про расширение сознания и вмещение пар противоположностей.

Отчего не ошибка? Поясню, слегка переделав известный индуистский пример.
Личность – это кусок грязного льда, грязная вода со вмёрзшими камешками. Вы погружаете этот кусочек в кастрюлю с кипящей чистой водой. Кусок постепенно тает, теряет форму, лёд расходится, растворяется и сливается с водой в кастрюле, песок и камешки оседают на дно, а чистый дистиллированный бесформенный пар возносится ввысь. В течение некоторого времени вы можете наблюдать оплывающий лёд и растворяющиеся и растекающиеся грязные струи, личность расплывчата. Взглянув спустя некоторое время, вы не увидите никакого куска льда и его следов. В конце процесса личности нет, исчезла, разделившись на фазы. Высшие принципы – чистая часть манаса – дистиллировались и воспарили, их нельзя ни увидеть, ни ощутить. Астрал и праны растворились в родственной среде – воде, грязь накипела на стенки. Камешки – физические атомы сели на дно и стали почвенной основой для последующего комбинирования в комки грубейшей твердофазной материи. Если для краткости выпустите промежуточные этапы, и скажете, что личностный кусок льда слился со всепроникающей бесформенной атмосферой, это что, ошибка?
Вот и "погружение их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы"
И на мой взгляд ответ на:

Сообщение от ТИМА

Неправильно говорить о соединении личности с высшими принципами.
Правильно было бы употребить слово «индивидуальность», а если уж так хочется сказать «личность», то необходимо уточнить, что имеется в виду сознание личности, освобожденное от камы.

А теперь о главном. Про разность учителей ЕПБ и ЕИР.

Сообщение от ТИМА

А эту «линию» не надо проталкивать. В эту «линию» надо внести ясность.
А вот именно этого желания (внести ясность), я не вижу у оппонентов.
Получается, если кто-то так сказал, то и доказательств никаких не нужно.
Американцы вон сказали, что Асад применил хим.оружие, и баста.
Доказательств нет, но весь мир верит.
Аналогичная ситуация и в данной «линии».
ЕПБ сказала, что ученик, если хочет истину найти, должен истину полюбить больше всего на свете.
И если учитель предложит ученику совершить неблаговидный поступок ради ускорения своего духовного развития, то должен ли в данной ситуации ученик верить учителю?
Неужели он должен слепо исполнять все, что скажет учитель?
А учиться думать за него кто будет?

Сообщение от ТИМА

Кстати, а Вы сами верите в то, что Владыка ЕИР является тем же самым Махатмой М. - учителем ЕПБ?
Только, честно.

Я то, как нетрудно догадаться, да. А вы нет.
То, что вы исповедуете противоположные воззрения, ваше полное право.
Только я бы предложил взглянуть наверх в адресную строку и обратить внимание на имя домена, где расположен настоящий форум. Roerich. Догадаться, насколько уместно здесь продвигать подобные взгляды и ожидать благожелательное отношение к ним оставляю в качестве домашнего задания.
Упорствуя именно в этой трактовке и её апологетике, несмотря на все возражения от многих форумчан, вы сами не оставляете никаких шансов трактовать свои эпистолярные экзерсисы иначе, чем системную тёмную работу по подрыву доверия к посланнице Учителей и смущению новичков. ЕИР для рериховцев – земной учитель, а защита имени учителя, как вам прекрасно известно, священный долг. А вы провоцируете holy war.
Как известно, следствия в большей степени определяются мотивом действия, а не самим проявленным действием. Если бы вы с самого начала сообщили благородные мотивы, что возымели творческое желание сделать собственный перевод, совместно разобраться в неоднозначных или трудных для понимания местах, учиться, и т.д., как пишете сейчас, было бы другое дело.
Но сообщать сии благовидные мотивы сейчас – это попытка поспешно и запоздало прикрыться овечьей шкурой после того, как без тени стеснения явили волчий облик.