[Эвиза]

Сообщение от Michael

Ранее он демонстрировал странно большую осведомленность в оккультных методах работы с артефактами и техниками, которыми практически никто не владеет.
Сейчас он пишет пространные статьи про РД, не будучи участником тех событий (он вообще проявился не так давно) и вновь показывает осведомлённость кто, с кем, когда, о чём.

Я вижу у него слишком много подозрительных фантазий-провокаций, которые выдаются за факты

(сейчас похожим образом делаются конспирологические и прочие вбросы псевдоэкспертов на Украине и в западных странах, прежде всего, в США-Великобритании, которые принимают свои выдумки за реальность и бомбят ту же Сирию)

. Последствия таких действий очень серьёзные как для мира, так и для РД.

Michael, согласна с Вами.
Здесь "творчество" Бакланова называли трепологией. Я думаю, что его недооценивают.
На наших глазах целый сайт, который боролся с недостатками в РД и называл вещи своими именами, после появления этого "эксперта" развернулся на 180 градусов и превратился в...я даже не буду называть.
В РД дали такому явлению меткое слово "побакланить".

И везде Бакланов специалист по разным техникам и наукам.
Одна экспертиза статьи "Медлить нельзя" чего стоит:

"Несколько слов о сущности автороведческой экспертизы. Это прикладной раздел юрислингвистики, позволяющий по совокупности и отдельным характерным признакам письменной речи идентифицировать личность с точностью, достаточной для участия в вынесении окончательного правового вердикта, в том числе и при доказательстве авторских прав конкретного лица. Фактически каждый человек имеет строго индивидуальные особенности речи, письма, почерка и т.п., обусловленного его социально-психологическим статусом. Данный вид экспертизы достаточно молодое направление на стыке лингвистики и права, социологии и психологии, поэтому требует определенного опыта и "искусства" в своем применении. Официальная методика проведения автороведческой экспертизы в настоящее время отсутствует.
Перед экспертом стояли вопросы:
- текст Письма написан одним или несколькими авторами;
- если текст Письма написан разными лицами, можно ли закрепить конкретные фрагменты текста за конкретным автором;
- можно ли идентифицировать авторство конкретного текста за конкретным лицом;
- можно ли считать Письмо документом, написанным в соавторстве, если будут установлены несколько авторов текста;
- имеются ли претензии и оспаривание авторских/соавторских прав на текст статьи при наличии нескольких авторов текста.
В нашем случае рассматривается, с позиции методологии автороведения, достаточно простая задача, связанная с экспертной оценкой авторства текста письма "Медлить нельзя" 1989 года публикации (далее - Письмо) [3]. При оценке эксперт, кроме специфических лингвистических особенностей, опирается на всю совокупность (в рамках экспертизы) известной по делу информации, что обязательно приветствуется при разборе дела (за исключением специальных "слепых" экспертиз). Автор адаптировал официальный язык протокола в целях упрощения восприятия читателями описательной специфики экспертизы".

Запомнился комментарий одной женщины под какой-то статьёй:

"Остановитесь! Неужели вы не понимаете, что Бакланов просто сливает РД".

Меня это заставило хорошо задуматься.