[Iris]

Продолжение темы:

Т.О. Книжник «Культурный визит»
(...)
Что же происходило в самом центре Москвы, средь бела дня, а затем и под покровом ночи, что заставило наши сердца содрогаться от боли и возмущения? Воровство. Обычное воровство, прикрытое правоохранительными органами и высокопоставленными чиновниками Министерства культуры. С 9.50 утра 7 марта и до 5.30 утра 8 марта 2017 года под прикрытием проведения «следственного эксперимента» сотрудники Росгвардии, представители УБЭП и следственных органов, координируемые советником министра культуры РФ К.Е. Рыбаком и заместителем директора Государственного музея Востока по научной работе Т.К. Мкрычевым, занимались ограблением общественного музея имени Н.К. Рериха. Не дожидаясь приезда вице-президента Международного Центра Рерихов и адвоката, изолировав присутствовавших сотрудников, отключив камеры видеонаблюдения и сигнализацию, визитеры-погромщики снимали картины со стен, наспех упаковывали и увозили в хранилище ГМВ, а также изымали документацию из отдела учета и архива. О каком-либо соблюдении условий хранения вывозимых культурных ценностей мирового значения не было даже и речи.

На сайте Министерства культуры какое-либо официальное заявление по этому поводу отсутствует. Оно и понятно – тандем силовиков и культурных работников – уродливая, искусственно выращенная химера. Поначалу представители Минкульта и вовсе открестились от того, что имеют к этому «эксперименту» отношение, однако, когда стало ясно, что Рыбака с уловом видело множество свидетелей, которые не собираются молчать, пришлось как-то отреагировать.(...)
Разгром, учиненный чиновниками в музее, действительно официально связывают со следствием по «Мастер-Банку», лишенному лицензии в ноябре 2013 года. Однако известно, что «Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывших членов органов управления «Мастер-Банка» в размере 24,6 миллиарда рублей (03.02.2017)». Рассмотрение заявления Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вторично отложено до 25 мая. Таким образом, никто арест на личное имущество Б.И.Булочника пока не налагал. «Следовательно, и находящиеся под «следствием», приобретенные на невыплаченные банковские кредиты картины, – пишет аналитик М.М. Бакланов, – не могут пока быть изъяты для погашения этой части долга. Как «вещдоки» следствия они могли вполне храниться в МЦР до окончания судебного решения по делу Банка. Так в принципе все и обстояло, поскольку их ранее СК России уже объявил «не выездными» и оставил под «домашним арестом» на ответственное хранение. Речь идет о личном даре Булочника в 2013 году 9 картин» [2].

Картины, подаренные Б.И. Булочником, находятся в собственности МЦР на основании дарственных документов. Дары были сделаны без всяких ограничений со стороны дарителя, оформлены согласно правилам ГК РФ и больше дарителю не принадлежали. Эти полотна не украдены, не находятся в розыске, предыдущие владельцы не выражали на их счет каких-либо претензий, более того, на известных мировых аукционах проверялся их провенанс, или история бытования. Иными словами, они приобретены законным путем. И если даже картины действительно обременены со стороны дарителя непогашенным кредитом, Центр в любом случае выступает добросовестным приобретателем дара.(...)

Илья Шаблинский – член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, выступавший на пресс-коференции в МЦР 9 марта с. г., отметил, что «правовое государство обычно различает собственность мецената, собственность конкретного физического или юридического лица и собственность организации, которая была объектом благотворительной помощи. Это два разных субъекта. Правовое государство различает это, и это достаточно старая известная проблема, но это если речь идет о правовом государстве. Но такая разница есть, я вас уверяю. И это давно известно» [4]. Наконец, в Уставе МЦР черным по белому написано: «Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра». Это означает, что МЦР, в правление которого входил Б.И. Булочник, не несет обязательств по его действиям, связанным с профессиональной активностью.(...)

Понимают ли наши оппоненты, что играют незавидную роль, отведенную им в плане известных сил, где разрушение общественного музея МЦР только начало широкомасштабной операции? Следующим этапом станет дискредитация философии Живой Этики и объявление рериховского движения вне закона. Не случайно летом прошлого года Министерство юстиции проверяло МЦР на экстремизм, а Минкультуры Крыма (не без указки старшего брата) обвинило Крымское рериховское общество в пропаганде оккультизма. Сотрудников, оказавшихся в момент обыска в музее, оперуполномоченные называли сектантами и преступниками и обращались с ними соответствующим образом. Из последних новостей: Т.К. Мкртычев, «не понимающий», о каком таком рейдерском захвате идет речь, рассказывает журналисту, что «Людмила Васильевна Шапошникова собрала вокруг себя большую группу адептов, людей, которые так или иначе хорошо относились к наследию Рерихов, и создала из этих людей фактически тоталитарную секту. И эта тоталитарная секта проводила совершенно агрессивную политику по отношению не только к государству, но и к большой части рериховского движения» [8]. И это говорится об ученом мирового уровня, обладателе государственных наград за сохранение культурного наследия.(...)

Молчание не всегда золото. Поначалу радетели о Наследии промолчали, когда вышеупомянутый специалист по буддизму, мечтающий о директорском кресле, и журналист В. Соловьев отпускали скабрезные шутки о Рерихах, называли Живую Этику «ересью, ерундой, связанной с Блаватской» и глумились над священными для Востока понятиями, – настолько приятно было слышать выражения про крыс и пауков в адрес МЦР. Затем, когда на телеканале «Россия 1» неоднократно прозвучали высказывания о «сомнительной литературе» и «печатной продукции сомнительного содержания» – тревожные звоночки и недвусмысленные указания на то, что борьба за материальную часть Наследия Рерихов в основе своей имеет более глубокую причину (противодействие распространению мировоззренческих идей Живой Этики, или духовной составляющей Наследия). Было ясно, что заказчики сюжетов – руководство Минкульта и ГМВ – имеют четко выраженную позицию по данному вопросу, но борцы за «правое дело» создания государственного музея на развалинах общественного проглотили и это. Выходит, их совершенно не задели подобные кощунственные и агрессивные выпады в адрес тех, кого они называют своими Учителями, а если что-то и дрогнуло в груди, то услужливый рассудок вовремя подсказал, что не стоит портить отношения с сильными мира всего, да и «братья по оружию» не поймут. И вот сегодня вконец обнаглевшие погромщики параллельно устраивают травлю общественного музея в СМИ, выступая в качестве «экспертов» вместе с такими скандально известными фигурами, как «сектовед» А. Дворкин. (...)

Вечером 20 марта стало известно, что Арбитражный суд г. Москвы принял сторону ГМВ в деле о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных – еще один образчик того, как работают законы в нашем правовом и демократическом государстве. У дома, обустроенного на чужие средства и чужими руками, объявились хозяева, а детищу Святослава Николаевича в скором времени прикажут выметаться. Что характерно, СМИ начали пиар-сопровождение процесса еще за несколько часов до того, как представители сторон вошли в зал суда. Наш давний друг, заместитель министра культуры В.В. Аристархов, дает по поводу случившегося лукавые комментарии в духе хорошо знакомой всем с детства сказки: по его версии, зайцу ничего не угрожает, ему даже позволят находиться в лубяной избушке у доброй хозяюшки-лисы в услужении – при определенных условиях, разумеется.(...)

Однако рано радуетесь, господа захватчики, не на тех нарвались. Мы знаем, для чего мы живем и ради чего трудимся в стенах нашего общественного музея. И работа эта стала делом всей нашей жизни, которое мы будем продолжать в любых условиях. У музея немало друзей, для которых выполнение заветов его основателя С.Н. Рериха и почетная обязанность, и счастливая возможность отстоять будущее России как страны Культуры. «Необходимо уметь сражаться за Культуру, – писала Е.И. Рерих, – тогда только человечество начнет выходить из своего одичалого состояния» [12].(...)
http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=5245