[Noy61]

Сообщение от Владимир Чернявский

А следствие и не должно "говорить". Есть тайна следствия. Причем, многие участники давали подписку о неразглашении.
Санта-Барбара начинается на пресс-конференциях, когда каждый из ее участников начинает "плач", мешая вымыслы с откровенной ложью. Зная, что следствие не будет писать опровержение. Описывают "подробности" следственных мероприятий, но при этом не могут вспомнить сколько картин изъяли и кто, что им дарил.

Из интервью Д. Попова

Это действительно очень необычно, поскольку при современном уровне компьютеризации учёта и хранения подключённый к единой музейной сети компьютер является основным инструментом работы хранителя. Это и доступ к музейной базе данных (которая единственно позволяет централизовать и систематизировать все процессы), и возможность составления всех необходимых документов по приёму-выдаче музейных предметов (без чего немыслим должный контроль за перемещением предметов), и ведение топографии музейных предметов (необходимое средство контроля наличия и местонахождения любого предмета), и многое другое.
И уж в полное изумление меня поверг тот факт, что хранитель не могла находить в депозитарии музейные предметы по их номерам КП (книги поступлений) и искала их по названиям и собственной памяти. В дальнейшем оказалось, что музейная топография здесь отсутствует вовсе, как в депозитарии, так и в экспозиционных залах. В это сложно было поверить, но это было фактом. Полностью отсутствующей оказалась и основная из музейных систем – система инвентарного учёта. Музейные предметы здесь вовсе не имеют даже самих инвентарных номеров. Оказалось, что им присвоены лишь номера по книге поступлений (КП), да и те лишь существуют, но должным образом не используются.

Зачем частной коллекции музейный инструментарий? У хозяина "гроссбух" в голове.
А хранителям этого знать не надо. Подсчитали в МЦР, наконец, что же у них изъяли?