[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Наличие специфики вовсе не означает отступления от стандарта. Я не знаю, какую логику тут нужно включить. Возможно, что достаточно знать сам стандарт и сравнить. И я не специалист, чтобы судить о "вопиющих" и "незначительных" недостатках. Человек представился как независимый эксперт и даже указал, как в этом можно убедиться. Вашу мысль я наверное понял. О необъективности эксперта. Представленных бы оснований "для отвода" не увидел. Скорее, наоборот. Возможно, что правы Вы, не исключаю. Для этого и нужны независимые эксперты. Чтобы разрешать подобные несовпадения во мнениях в том числе.

Поинтересуйтесь. Это азы музееведения:

Цель регистрации материалов в Книге поступлений – зафиксировать все поступившие материалы под определенными порядковыми номерами, которые сразу же проставляются на них, и дать краткое, но достаточно характеризующее их описание, исключающее их подмену, а в случае утери или кражи, облегчающие также розыск пропавших предметов.
Ведутся: Книга поступлений основного фонда и Книга поступлений научно-вспомогательного фонда. Книги поступлений должны быть до их заполнения пронумерованы, прошнурованы, подписаны и опечатаны. Книги должны храниться в музее, в сейфе или запираемом шкафу. Все записи в книгах производятся без помарок и исправлений. Таким образом, основным документом учета и охраны материалов музея является книга поступлений основного фонда.

В данном случае не выполнено первейшее и элементарное требование организации учета - не опечатана КП. А в самих КП, где не должно быть "помарок и исправлений" выявлено более полусотни (!) незаверенных правок.