[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.

А вот как все эти действия могли повлиять на право действительного владельца Архивов и Наследия выбрать нового собственника
В завещании было указано "исключительно СФР", поэтому например, если бы СФР решением конференции был бы преобразован в какой-то "Международны фонд Рерихов", то этот новый фонд формально не мог бы исполнить завещание. Так как он не является тем самым "исключительно СФР". Следовательно, чтобы этот новый фонд получил право использовать документ "Архивов и Наследие семьи Рерихов" (распорядительное завещание) все равно потребовалось бы изменение-дополнение завещания.
Поэтому я рассуждаю так, что С.Н.Рерих тоже это понял и вместо длительной процедуры (созыва всех учредителей, конференции, изменения устава, оформления дополнения к завещанию и т.д.) пошел по более простому варианту. От него требовалась только оформления необходимого дополнения к завещанию в рамках реализациии принципа правопередачи (мы его обсуждали в этой теме ранее), а все заботы по организации и созданию новой организации брало на себя его доверенное лицо. Т.е. от него нужна была только правильная бумага и весь процесс "реорганизации" организации при Музее был ускорен. Как то так. Но теперь мы видим, что многие необосновано считают, что они могли как-то повлиять на события решив судьюу СФР по другому. Это заблуждение. Собственником наследства до своей смерти был С.Н.Рерих, и вопрос правопреемства СФР - МЦР (как организации) тут ничего решить в этом вопросе не мог.
Таким образом, МЦР сегодня владеет наследием не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а основании правопередачи собственности согласно норм международного права.