[mika_il]

Сообщение от Восток

Мне кажется стоило бы сконцентрироваться на базовой версии.

Сколько умных слоффф))) Не верю в метафизику, которую вырастили не поливая диалектикой))))

Вот это самое Единое - не может быть отдельным от всего остального. Оно же Единое))))

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами, если метод исследования авторский и метод читателя не совпадают. Мы же не понимаем обучение просто как чтение и формирование шаблонного мышления?
Я про этот скепсис и говорю. Нужно попробовать, чтобы уловить разницу. Понять в сравнении. Попробуйте произвести всё Мироздание из Единого Универсального Принципа. На мой взгляд, нам попросту не хватит "исходных данных", даже если обложимся всеми книгами всех Учений. Значит, что-то мы понимаем не так, чего-то не осознаем. Т.е. познаем посредством неудовлетворительного метода, который не позволяет снять принципиальные вопросы. Кстати, это ярко выражается в особом цеплянии именно за имена и книги. "Ну сказано же, написано. Нет, доказать не могу. И не собираюсь, мне и того хватает." Сознанию не на что опереться при оперировании введенными в него величинами. Вот если бы оно извлекало их непосредственно самостоятельно, это было бы принципиально иное ученичество. Такое сознание могло бы объективно свидетельствовать за истинность того или иного положения. Опираясь не на авторитет, но на собственное содержимое.
Но это же не множественное Единое. Никаким иным, кроме как отдельным от всего Оно быть и не может. Это как высшая иерархическая степень, абсолютная монархия. Все нижеследующие вынужденно имеют связь с ней. А она - нет. Поскольку иррациональна пассивна - никому ничего не должна в силу особого универсального для всех статуса. Тут элемент диалектики попросту невозможен, поскольку всё есть дополнение к этой степени, но она единственна и без дополнений.