[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Ну а разве нельзя предположить, что автор высказывания просто опустил вполне очевидное добавление: - «Насколько мы это понимаем». В таком варианте, я сам подпишусь под этим высказыванием обеими руками. Но Вы, Александр, предпочли предположить иной, причем маловероятный вариант, и делаете из него выводы.

Андрей, для Вас, наверное, не секрет, что существует два основных способа познания окружающей действительности. Первый через ум, и результат такого познания мы обычно называем словом «понимание». Например, я прочитал такую-то книгу Платона, и понял его идею Блага. Или, я исследовал такие-то физические явления и понял, что они подчиняются такому-то закону. Второй через чувство, и результат такого познания мы обычно называем «непосредственным видением», или «чувствознанием». Например, меня озарило, и я увидел Новый Мир во всей его красе. Как это видели Рерихи и их Учителя.
Конечно, это выражение – «как это видели Рерихи» - можно понять и иносказательно. Т.е., что редактор «Пульса Будущего» употребил не то слово, а имел в виду письменно выраженные Рерихами идеи, отражающие их видение. Но, во-первых, в Учении и произведениях Рерихов нет законченно сформулированной концепции, единого произведения под названием, например, «Будущая Наука». Есть множество мыслей о ней, разбросанных по разным книгам, которые каждый волен выбирать и понимать в меру развития своего сознания. Во-вторых, пафосное употребление редактором «Пульса Будущего» в том высказывание слов «наука», «культура», «новый мир» с заглавных букв в сочетании со словами «мы слагаем» - наводит меня на мысль, что подразумевалось как раз ВИДЕНИЕ, например руководителем этой организации, Науки, Культуры, и Нового Мира, в точности так же, как «видели это Рерихи и их Учителя».

Бог с ним с Дмитриевым. Но здесь мы с Вами затронули важный вопрос, который, на мой взгляд, является основной причиной раздрая в Рериховском Движении. Дело в том, что каждый понимает, а иногда «чувствознает», принесенные Рерихами идеи в меру развития своего сознания. Это нормально. Но проблемы начинаются тогда, когда этот «каждый» не осознает относительность своего понимания, не осознает уровень развития своего сознания, т.е. не саморефлексирует. Тогда в нем живет часто неосознанная уверенность, что его понимание этих идей полностью совпадает с тем, «как это видели Рерихи и их Учителя». И когда такие самоуверенные люди сталкиваются в каких-то конкретных вопросах реализации своего «видения Рерихов», то естественно выясняются несоответствия, несовпадения этих «видений». И когда нет саморефлексии, начинается взаимное расхождение по обособленным, часто непримиримым, «идейным» группировкам.
Это болезнь роста сознания. Преодолеть ее можно либо добровольным согласованием своего понимания с пониманием других. Но для этого уже надо осознавать относительность своего понимания. Либо временем – когда человек разовьет свое сознание до более широкого понимания, либо «обломает зубы» упорствуя в своем узком понимании. Последнее, к сожалению, встречается чаще. Но тоже способствует росту сознания.

Замечу еще, что есть третий способ получения знаний, объединяющий первые два – от Учителя к ученику, или от высоко духовного человека к его близким единомышленникам, или преемникам. В этом случае духовный Человек воздействует и на ум получающего знание, на его умственное понимание, через словесную формулировку Своего понимания или видения передаваемой идеи. И в то же время Он своими тонкими излучениями инициирует, или активизирует, внутреннее чутье, или чувствознание, Своего идейного преемника, открывая его собственное непосредственное видение идеи. В этом огромный смысл Принципа Иерархии, или системы «цепи духовной преемственности», так развитой в Индии. Этот способ, относительно содержания и путей реализации идей Рерихов, в определенной мере был реализован в МЦР через Святослава Николаевича. Поэтому мое высказывание о том, что в МЦР реализуют идеи Рерихов, не так далеко от истины, как утверждение редактора "Пульса Будущего".