[ninniku]

Сообщение от mika_il

Краткий пересказ хода нашего разговора с моей стороны:
1. Вы отметили противоречие, я заметил, что оно вызвано движением рассуждения в "обратном направлении".
2. Вы предложили рассмотреть цитату, но рассуждали без изменений. Я предложил упростить и понять, что куда и как двигаться имеет непосредственно практическое значение.
3. Вы сослались на обусловленность знания и мою субъективность. Я отметил очевидные несовпадения форм (или интерпретаций) Учения, которых мы придерживаемся.
4. Вы дали ряд тезисов. Я признал, что справедливость их для моего сознания не является адекватно обоснованной.
5. Вы продолжаете защищать свою картину мира. Я продолжаю настаивать, что это только частный фрагмент большой научной системы, которая из бесконечно малого в сочетании с абсолютным ничего способна произвести абсолютное всё.

Нет - я не "пользуюсь" монадой как идеей (представлением). Она, скорее, невидимое присутствие или ощутимая (не для всех) сила бытия. Это ближе к платоновскому "эйдосу" нежели к аристотелевской "форме".

и все-таки вы "пользуетесь" МОНАДОЙ, как идеей. Кавычки сути не меняют.
Я не продолжаю защищать свою картину мира, ибо в этих вопросах она отсутствует, кроме тезиса: эволюционирует все, кроме Идеи!
В остальном это просто суждения, набор слов с приблизительной передачей их субъективного понимания.
В сущности, я не вижу противоречий с вашими утверждениями, если принять во внимание, что мы от "человеческой монады" переместились в размышлениях до Монады ади-буддической, о которой мы нифига не знаем и даже не имеем представления. Впрочем, как и о человеческой. Но обычно человеческую монаду мы отождествляем с самим человеком в размышлении, хотя бы. Есть к чему привязаться и от чего оттолкнуться.
И эта монада, бесспорно эволюционирует, как и сам человек.
Во всяком случае, я так понял некоторые указания на эту тему в АЙ.