[mika_il]

Сообщение от ninniku

А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.

Краткий пересказ хода нашего разговора с моей стороны:
1. Вы отметили противоречие, я заметил, что оно вызвано движением рассуждения в "обратном направлении".
2. Вы предложили рассмотреть цитату, но рассуждали без изменений. Я предложил упростить и понять, что куда и как двигаться имеет непосредственно практическое значение.
3. Вы сослались на обусловленность знания и мою субъективность. Я отметил очевидные несовпадения форм (или интерпретаций) Учения, которых мы придерживаемся.
4. Вы дали ряд тезисов. Я признал, что справедливость их для моего сознания не является адекватно обоснованной.
5. Вы продолжаете защищать свою картину мира. Я продолжаю настаивать, что это только частный фрагмент большой научной системы, которая из бесконечно малого в сочетании с абсолютным ничего способна произвести абсолютное всё.

Сообщение от ninniku

Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей

Нет - я не "пользуюсь" монадой как идеей (представлением). Она, скорее, невидимое присутствие или ощутимая (не для всех) сила бытия. Это ближе к платоновскому "эйдосу" нежели к аристотелевской "форме".