[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Андрей, во-первых я оцениваю не "уровень сознания других", а корректность вполне определенного высказывания - "мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Ну, в крайнем случае, уровень сознания автора этого высказывания.

Ну а разве нельзя предположить, что автор высказывания просто опустил вполне очевидное добавление: - «Насколько мы это понимаем». В таком варианте, я сам подпишусь под этим высказыванием обеими руками. Но Вы, Александр, предпочли предположить иной, причем маловероятный вариант, и делаете из него выводы.

Сообщение от АлексУ

Во-вторых, я высказал в общем-то мысль самоочевидную. Ну не дотягивают эти ребята до уровня сознания Махатм. Разве это обидно, или оскорбительно? Честно признаюсь, я тоже не дотягиваю ...

Вполне очевидная логика – судить об уровне достижения сознания Махатм, может только тот, кто, как минимум, сам этого сознания достиг. Вы же, Александр, вполне адекватно признаетесь, что этого не достигли, так зачем Вы судите об уровне сознания других?

Сообщение от АлексУ

Бронштен, как честный и добросовестный ученый, просто анализирует факты. Никакого "подтекста" и "хитрости" в его позиции вообще нет. Вы, Андрей, пытаетесь его оценивать как "эзотерик эзотерика" - а он простой кондовый ученый-материалист. Вы с ним говорите на разных языках.

Во-первых, Александр, я никогда не считал себя эзотериком, так как все мои знания, которые я таковыми признаю, получены исключительно из внешнего и внутреннего моего индивидуального опыта, а не почерпнуты из эзотерических источников. Во-вторых, я начинал свою жизненную карьеру с физмата, это, можно сказать, моя первая любовь, и до сих пор физфак Калининградского университета для меня родное место, как, в общем, и наши физики считают меня своим. Так же мой лучший друг, единственный, с кем можно адекватно и продуктивно обсуждать строение вселенной, физик-теоретик, работающий над теорией единого поля, и которого приглашали для работы в США и Германию. Что касается «кондовых ученых материалистов», то существуют либо настоящие честные ученые-исследователи, которых меньшинство, либо кондовое самоуверенное невежество, которого конечно гораздо больше. В данном случае, я оцениваю ситуацию по существу, безотносительно к личностям Бронштена и КХ. Письма Махатм – это диалог представителей Восточной культуры с представителями Западной культуры, на языке 19-го века, а не научный труд, и надо быть слишком «кондовым», чтобы этого не понимать.

Сообщение от rodnoy

Андрей, на мой взгляд, те мотивы, к-е Вы пытаетесь приписать тов. В.А.Бронштэну имеют смысл лишь при условии, если для него Махатмы имеют хоть какой-то авторитет, а это далеко не факт, IMHO... или факт?

Думаю, я ответил и на Ваш вопрос.

Сообщение от АлексУ

Вы подозреваете его в том, будто он пытается "подсидеть" Махатму, уронить Его авторитет и т.п. А для него, для ученого, вообще не существует авторитета Махатмы, ему нечего "подсиживать".

Вы меня не поняли, Александр, я не говорил, что он хочет уронить чей-то авторитет. Я сказал, что он пытается утвердить свой авторитет за счет авторитета Махатмы, ставя себя выше. Зачем ронять стул, на который собираешься залезть? Так что авторитет Махатмы (в обществе) как раз для него существует.

Сообщение от АлексУ

Извините, Андрей, но с Вашим примером я не согласен. Супруги Кирлиан как раз шли от науки.

А я это всегда и говорил.

Сообщение от АлексУ

Другое дело, если Вы имеете ввиду попытки интерпретации этого научного открытия в среде рериховцев.

Именно это я и имею в виду.

Сообщение от АлексУ

Но и здесь можно поспорить. Метод работает, и его можно косвенно использовать в различных практических приложениях.

Никогда с этим не спорил. Но не рериховцы этим занимаются.

Сообщение от АлексУ

Естественно, избегая прямолинейных интерпретаций типа - то, что мы видим на Кирлиан-фото, есть аура собственной персоной.

Именно этим и грешат большинство рериховцев. Это, в лучшем случае, заблуждение от слишком большого желания доказать существования ауры (в первую очередь самим себе), в худшем – невежество или сознательная ложь, а иногда еще и коммерция.
Честно говоря я очень рад найти в ваших словах вполне адекватное отношение к кирлиан-эффекту. На ветке, посвященной этой теме, подобная интерпретация вызывала бурю эмоций и негодований, в связи с чем, мне пришлось прекратить в ней участие.

Сообщение от EE

Андрей, стоит ли тревожить память супругов Кирлиан, сделавших глобальное открытие? Чем Вам досадило это открытие? Почему с такой легкостью Вы критикуте высказывание другого человека, а не замечаете, что сами не совсем тактично высказываетесь?

Думаю, Евгений, отвечая Александру, я во многом ответил и на Ваш вопрос. Если я нетактично задел Ваши чувства по отношению к Кирлианам, то прошу меня извинить. Уверен, что мое отношение к ним совершенно такое же, как и Ваше. Другое дело – кирлиан-эффект в интерпретации, распространенной среди рериховцев. В этом наши мнения расходятся. Надеюсь, это не станет поводом для негативных эмоций в отношении друг друга. Кстати, могу рассказать историю, как по линии МЦР производилось знакомство Калининградцев с эффектом кирлиан в канун 2000-ного года, вполне поучительная история с интересными кармическими узлами.