[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, а разве с Вашей стороны корректно оценивать уровень сознания других?

Андрей, во-первых я оцениваю не "уровень сознания других", а корректность вполне определенного высказывания - "мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Ну, в крайнем случае, уровень сознания автора этого высказывания. Если бы подобную фразу сказал рериховец с десятью классами образования, я отнесся бы к этому спокойно, и списал бы это на издержки избытка энтузиазма при нечеткости выражения своих мыслей, и некоторой естественной неадекватности понимания себя и своего места в окружающей действительности. Но когда подобную фразу говорит ученый, у меня возникают сомнения в его профпригодности, точнее в его способности к саморефлексии.
Во-вторых, я высказал в общем-то мысль самоочевидную. Ну не дотягивают эти ребята до уровня сознания Махатм. Разве это обидно, или оскорбительно? Честно признаюсь, я тоже не дотягиваю ...

Сообщение от Андрей Пузиков

А разве в этом случае, Александр, не корректнее было бы добавить: «…каками я(или ЛВШ) их понимаю, если следовать логике Вашего предыдущего высказывания?

Да, тут Вы правы. Корректнее было бы сказать - "МЦР реализует идеи Рерихов, в своей мере их понимания, а отнюдь не идеи инициативной группы". Такой вариант Вас устраивает? Это не меняет смысла того, что я хотел сказать. Хотя и не проясняет. А хотел я сказать, что не инициативная группа была вдохновителем или идейным инициатором деятельности МЦР, - в том числе и в области научного сотрудничества, - а Святослав Николаевич. Который в свою очередь опирался на идеи "Рерихов и их Учителей". Хотя и сам был Рерихом. Ну, естественно, и ЛВШ внесла свою долю понимания в реализацию этих идей. А инициативная группа в этом процессе реализации идей Рерихов (через МЦР) вообще ни при чем.
Впрочем, я опять говорю вещи самоочевидные ...

Сообщение от Андрей Пузиков

Оставим физику в стороне, и посмотрим на ситуацию с точки зрения психологии.
Бронштен занял очень хитрую и удобную позицию. Во-первых, констатируя факт того, что КХ что-то предсказал в науке, он тем самым однозначно ставит свои научные знания выше знания Махатмы. Во-вторых, он рассматривает высказывания КХ сделанные на языке 19-го века в соответствующих понятиях того времени и адаптированные к уровню сознания своих собеседников, но при этом разбирает их с точки зрения современной науки, как будто они были адресованы сегодняшним ученым. Это хитрое лицемерие, базирующееся на следующем подтексте: - «Если он (КХ) такой умных махатма, то почему он в 19-м веке не рассказал о законах физики, которые мы открыли в 20-м?». И это Вы, Александр, называете честными и справедливыми выводами? И с чего Вы взяли, что КХ не был ученым?

Бронштен, как честный и добросовестный ученый, просто анализирует факты. Никакого "подтекста" и "хитрости" в его позиции вообще нет. Вы, Андрей, пытаетесь его оценивать как "эзотерик эзотерика" - а он простой кондовый ученый-материалист. Вы с ним говорите на разных языках. Вы подозреваете его в том, будто он пытается "подсидеть" Махатму, уронить Его авторитет и т.п. А для него, для ученого, вообще не существует авторитета Махатмы, ему нечего "подсиживать". Он просто и добросовестно анализирует факты. Есть факт научного высказывания Махатмы, которое можно понимать как предсказание, есть фактический уровень понимания современной науки - он сводит эти два ряда фактов вместе, анализирует, и делает выводы. Более ничего! И эти выводы по-большей мере положительны.
А те "неправильности", которые Борнштен находит в высказываниях К.Х., говорят лишь о том, что эти высказывания не совпадают с уровнем понимания устройства мироздания современной наукой. И, как справедливо замечено в редакторском предисловии к статье, - "полагаю, что эти «неправильности» получат в будущем свое оправдание и доказательства".

Сообщение от Андрей Пузиков

А вот в этом я с Вами, Александр, полностью согласен. И ярким примером тому служат длинные, растянутые более чем на полвека уши эффекта Кирлиан.

Извините, Андрей, но с Вашим примером я не согласен. Супруги Кирлиан как раз шли от науки.
Другое дело, если Вы имеете ввиду попытки интерпретации этого научного открытия в среде рериховцев. Но и здесь можно поспорить. Метод работает, и его можно косвенно использовать в различных практических приложениях. Естественно, избегая прямолинейных интерпретаций типа - то, что мы видим на Кирлиан-фото, есть аура собственной персоной.