[Dar]

Сообщение от LuckyStrike

Мы не в лесу дремучем живем. И не после катастрофы всё разрушившей. Нет такой проблемы на данный момент чтобы куда-то вести народ в земли обетованные как вел Моисей или тот же Данко. Мы живем в теле государства порядками которого мы можем быть вполне оправданно недовольны, потому что имеем другое представление о том что должно быть ценностью. Отсюда и другой подход к объединению.

Вы все время выбираете более прямолинейное и грубое толкование того о чем я писал.
Весь плотный мир и есть дремучий лес. И любой момент времени и есть движение в сторону "тонкого". Это всегда было, есть и будет. Это эволюция. И эта проблема существует всегда и везде. Потому что нет места где не существует движения. Хоть во внутреннем мире, хоть на уровне государства.
Альпинисты объединяются между собой, водолазы между собой.
И объединяет их выбор направления.
Если действовать от обратного, т.е. сперва собрать альпинистов и водолазов вместе, а потом выбирать направление, то вряд ли можно достигнуть общего согласия.
Два подхода к объединению. Отличие в порядке с чего начинать.

Общее благо это генеральная линия стратегического направления, а решение конкретных проблем это уже тактика.
И пусть лидер самовыдвигается, пусть даже их несколько самовыдвинется. Разве в этом проблема?
Проблема в том что есть задачи которые в современном обществе можно решить только большими коллективами, потому что для их решения нужен голос громче писка.

Минутку. Когда говорится о самовыдвижения лидера, вы представляете это вне коллектива?
По поводу писка. Вспомним такого самовыдвиженца как Пугачев.
Коллектив(народ) был недоволен. Это был писк или нет? Кто-нибудь слышал его?
А когда появился Пугачев? Фокус, который мгновенно собрал вокруг себя людей и "голос" Пугачева услышали сразу.
Лидер зарождается, "просыпается" под давлением, напряжением.

А то что здесь на форуме что-то говорили против отмены предмета астрономии, так это и есть пример голоса тише писка.

Но голос был.
Да и вообще много была шума и без упоминания РД.
Иначе в министерстве не приняли бы решения о возврате.

Отсюда и другая, а точнее основополагающая проблема – рериховцы, по каким-то убеждениям, не желают признавать себя силой способной к влиянию на общественно-политическую жизнь государства.

Повторюсь, каким должен быть "голос"? Пост, статья, выступление на ТВ, коллективное письмо с подписями..?

Вы в конце привели цитату которая опять же не совсем то. Ведь разве речь идет о Братьях когда мы говорим о рериховцах в связи с объединениями?

Это про то о чем говорил. О разнице между внешним и внутренним и порядке единения.
О том что начало единения начинается в глубине сознания (где всеначальная энергия), где происходит понимание Высшего, а вовсе не о том что мы все и есть Братство.

Мы сейчас о чем спорим?
Вы как-бы защищаете право людей объединятся, я говорю о порядке этого процесса.
И вам кажется это противопоставление (либо-либо), из чего делаете ошибочный вывод что я против единения потому что не понимаю смысла зачем это нужно.
Просто постарайтесь понять о чем я.
(кстати у меня давно лежит схема "Община", где об этом подробнее, надо будет выложить)

Максимум на что можно рассчитывать так это на звание «сотрудник». Братьям может и не надо объединяться внешне чтобы решать проблемы, потому что Они могут управлять энергией и мыслью. Но тем кто еще лишь возможный «сотрудник», без внешнего действия их сотрудничество состояться не может никак. Вот и получается – сотрудничать как Братья еще не умеем, а сотрудничать как «сотрудники» не хотим. Почему не хотим? Потому что мним себя Братьями.

Умения нет, согласен, но это исправимо и не делается как вкл. и выкл.
И вовсе не из-за того мним себя Братьями.
Потому что если бы мнили, было бы лучше. (в АЙ есть тема о подражании Христу)

Вы хотите пример механизма решения проблем от Учения.

Вот прочтите внимательно параграф из Граней.
Суть в нескольких словах следующая -
есть внутренняя часть, которая как поле в которое принимается семя мысли утверждения(например – я есть праведник, я есть лидер, мы РД в ответе за всё что происходит в государстве, мы Организация призванная влиять на жизнь государства в духе эволюции)
есть средняя часть, называемая всходами, которые являются энергиями притянутыми из пространства по закону созвучия к семенам утверждений
есть внешняя часть, собственно уже материя проявления форм, ситуаций, явлений, которая(материя) в свою очередь притянута уже к энергиям пространственным по своему созвучию с ними.

В общих чертах, да, согласен.
Скажу проще. "Контакт" с Высшим дает возможность находить лучшие решения.
Именно поэтому единение с Высшим стоит на первом месте, и как следствие единение между собой.
И этот механизм (для решения проблем) один.

В приведенных цитатах из Граней в принципе о том же. Созвучие (с Высшим), открывает возможности получения свыше самого лучшего. Лучших мыслей, идей, энергий и т.д.
Именно для этого и нужно стремится к "светлым качествам", меняя свое состояние в лучшую сторону (что в принципе и называется Культурой).
И от обратного. Чем меньше уровень Культуры, тем меньше "контакта" с Высшим, меньше лучших решений, что и ведет к росту проблем. Что верно, как по отношению и к одному человеку (здоровье, семья, работа и пр.), так и по отношению к государству (кризис, коррупция, развал и т.д.)

(предполагаю вы уцепитесь за слово "контакт". Про "контактеров", медиумов и пр. в курсе)