[Эвиза]

Так как мои изыскания в этой теме по поводу семьи Габсбургов и почему у Украины

сейчас их флаг зарубили

и призвали разбирать только письмо Олега Чеглакова, то я решила самостоятельно изучить почему он написал такой текст в письме.

Сообщение от Наталья

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА ПОРТАЛА «АДАМАНТ» И ЕГО ЧИТАТЕЛЯМ



Но если РД – основа основ будущего человечества, то и битву за его будущее, за свет, красоту и этику его противники стремятся переносить на рериховское поле.

. Вместо объединяющих усилий по воссозданию Мировой Лиги Культуры, которая в свою очередь стала бы всеобъединяющим органом и для всего человечества, создала бюрократический орган – Всемирную лигу защиты культуры (ВЛЗК), совершенно мертворождённую «лигу», в которой главной составляющей её деятельности является отчётность. Вместо усилий по воссозданию Комитета Пакта Рериха, призванного формировать общественное мнение и сознание, которое могло бы воздействовать на правительства своих стран к ратификации и продолжению подписания этого Пакта, начались странные заигрывания с комитетами Голубых Щитов, которые как раз и были сформированы, чтобы создать целую систему противодействия всему тому, что должно идти под Лучом Владыки.

При этом, здесь важно ответить на вопрос: почему последователи Учения должны быть против сотрудничества и тесного взаимодействия с Голубым Щитом? Для меня странно, что рериховцы, которые сами же приводят цитаты из писем Е.И.Рерих о недопустимости культурных действий, равно как и сохранение культурных сокровищ без имени Рериха и Знамени Мира, находят обоснование необходимости взаимодействия с комитетами Голубых Щитов. Они убеждают нас, что таким образом МЦР, а следовательно все сторонники Знамени Мира смогут на широкой международной арене приобрести популярность со своей идеей возобновления подписания Пакта Рериха. И как можно об этом так думать, если сам Голубой Щит явился подменой Знамени Мира и Е.И.Рерих с таким положением не согласилась. А разве сторонники Голубого Щита согласятся на то, чтобы Пакт Рериха заменил бы Голубой Щит? Ну, а тем более не допустим компромисс (компромиссы вообще Учением считаются недопустимыми), когда сторонники МЦР предлагают в будущем использовать Голубой Щит в случае вооружённых конфликтов, а в мирное время Знамя Мира. Иными словами, видимо, в случае вооружённого конфликта охраняемые объекты будут определяться самими военными, и Луч Владыки не озарит зону защищаемых культурных сокровищ?! Войдя в единые комитеты и комиссии, члены этих комитетов – сотрудники МЦР непременно затеряются в них, потому что большинство в них всегда будет представлено сотрудниками комитетов Голубых Щитов, ибо они представляют большое количество стран. Быть на вторых ролях, гордиться тем, что пригласили те, кто находится при ООН и под патронажем династии Габсбургов, – не есть ли это, как минимум, комплекс неполноценности? Защитники МЦР это предлагают?

Олег Чеглаков

Когда мысль напрягается и очень хочешь что-то понять, то информация, как Вы знаете, начинает идти.
Компьютер был занят и я решила воспользоваться книгами.
Подхожу к книжным полкам и думаю: "В какой книге можно прочесть письма Елены Ивановны про Знамя Мира?"

Беру "Эпоха Матери Мира" издательства "Звёзды Гор". Точно. Есть целая глава
"Знамя Мира - Знамя Майтрейи".
И там письма Е.И.Рерих. Читаю письмо от 5.09.1945

Так, конечно, Н.К. прав, говоря о невозможности отдать Идею Знамени Мира в чужие руки и в чужие foundation’сы; именно, все будет искажено. Основа и сущность этого движения принадлежат и зависят от В[еликого] Вл[адыки], потому будем хранить доверенное нам.

Сейчас в Интернете смотрела это письмо и оно почему-то везде датируется другим числом 8.11.1945