[mika_il]

Сообщение от Dar

Почему никто не обсуждает само письмо?

Потому что оно бессодержательно и безосновно в плане утверждений. Я прочитал его раза три, но кроме слов и личных пристрастий собственно автора для себя ничего не нашёл. Я не склонен сделать вывод, что сам автор недалёк, но что в письмо ничего не вложено от души - исключительно от рациональных соображений - такой вывод напрашивается сам собой.

Знаете, какой вид критики, по-моему мнению, не является конструктивным? Который не содержит сколько-нибудь прагматики, а опирается только на риторику. И я нашел только громкие слова, связанные с убежденностью (не убеждениями) автора и не связанные с положениями Учения.