[rodnoy]

Сообщение от Андрей Пузиков

Оставим физику в стороне, и посмотрим на ситуацию с точки зрения психологии.
Бронштен занял очень хитрую и удобную позицию. Во-первых, констатируя факт того, что КХ что-то предсказал в науке, он тем самым однозначно ставит свои научные знания выше знания Махатмы.

Андрей, на мой взгляд, те мотивы, к-е Вы пытаетесь приписать тов. В.А.Бронштэну имеют смысл лишь при условии, если для него Махатмы имеют хоть какой-то авторитет, а это далеко не факт, IMHO... или факт?

На всякий случай скажу, что понятия не имею о том, кто такой В.А.Бронштэн. Но на основании той инфы, что здесь цитировалась по данному вопросу, Ваши выводы мне кажутся весьма... поспешными, нет?

К тому же, по моим наблюдениям, такое ("свысока") отношение совр. ученых к теософии и АЙ является вполне характерным. Но это совсем не оттого, о чем пишете Вы. Просто в совр. науке очень много сумасшедших (без кавычек) теорий, по-просту говоря, - наукообразного мусора. И среди тонн этого мусора очень сложно бывает рассмотреть миллиграммы зравого смысла. Я не оправдываю, мне просто кажется, что "с точки зрения психологии" этот мотив является более доминантым...

Но я ни на чем не настаиваю: все, что я сказал, - отражает лишь мой субъективный и неполный взгляд по данному вопросу.

САРВА МАНГАЛАМ!