[Aёй Мах-Мах]

о К(расной) Ш(апочке) и прочем.

сказки надо читать с конца, а не с начала. вернее...
1) это авторская сказка. и диагноз надо ставить автору, а не героям, в конце концов это его психика породила КШ.
2) Перро хотел чтобы КШ была одна. встаньте на позицию писателя... надо сделать так чтобы она была одна, иначе не будет сказки. мать там практически отсутствует, это не персонаж (именно потому что при ее наличии такого бы не случилось). она есть только потому что у маленьких девочек обязаны быть матери, но от нее надо было как-то избавиться, иначе КШ никогда бы не оказалась в такой ситуации. а эта ситуация - и есть смысл сказки.
затем надо было рассказать волшебную историю иб ужасной опасности и чудесном спасении... как это сделать? только сделав КШ слепо-глухой тупицей. которая видит волка и не знает что это. Перро сделал хитрый трюк, он скомпоновал КШ из черт детей разного возраста. к тому же суть сказки - не делайте глупостей, не будьте как КШ... это сказка о том, как делать не надо...

ситуация такова, что в авторских сказках герои просто необходимо должны быть ненормальными, иначе не будет истории. а история в свою очередь нужна, чтобы показать волшебство, или волшебство необходимо чтобы превратить занудное нравоучение в увлекательную историю. цель многих авторских сказок - описание волшебства.
вы не замечали, что этот пункт сильно расходится в авторских и народных сказках? в авторских волшебство - самоцель. оно выделяется и тщательно обыгрывается. именно из-за описания его часто и затевается рассказ.
в народных сказках волшебство - обычное дело, оно происходит походя, а смысл содержания поучающий - только в половине случаев, если сказка не является переработкой космогонических мифов. если является, то содержание может оставлять в недоумении.

не люблю авторские сказки. именно из-за того, что они являются отражением внутреннего мира автора. а это не всегда то, с чем хотелось бы познакомиться.

так или иначе, если вы хотите написать развлекающе-поучительную сказку, вам придется иметь дело с ненормальными персонажами. потому что с нормальными и половины всего этого не случиться. а не последняя цель сказок - обучить как надо и не надо делать. а как не надо, в нужном количестве делают только не самые умные люди. отсюда двойственность. но... )))

тут, если бы я писал научный труд)) я бы вспомнил о таких персонажах народных сказок как трикстеры (самый известный у нас - братец Кролик). трикстеры интенсивно валяют дурака, попадают в глупые ситуации и ставят других в глупые ситуации. но можно ли найти у трикстеров психические заболевания? если честно, я думаю, что нет... хотя не проверял. и это - хорошая тема для размышлений сказочников. потому что многие пероснажи из авторских сказок, хотят того авторы или нет, пытаются копировать поведение трикстеров. но трикстеры космогоничны, и поэтому мистичны. их поведение не подпадает под обычный рассчет. авторы сказок редко если вообще имеют какие-то представления о происхождении и характеристиках трикстеров, поэтому и получаются Винни-Пухи с психическими отклонениями вместо ... богов.