[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО.

Так и с этими актами путаница. Там, в ГМВ этих актов, как гуталина у кота Матроскина - завались. Причем даже с одинаковыми номерами разные акты

Существуют два акта под одним номером — № 54, якобы исполненные в ГМВ в одно и то же время (12 марта 1993 г.) и отражающие одно и то же событие — перевод 282 картин (коллекция С.Н. Рериха) из временного хранения на постоянное. Это не черновой и чистовой варианты одного и того же документа. Это не оригинал и копия. Это два совершенно разных документальных материала, которые не только мирно сосуществуют в нарушение всех наших представлений о времени и пространстве, но и даже фигурируют в судебных заседаниях по инициативе представителей ГМВ! Один — в 2001 году, когда Министерство культуры попыталось доказать свои права на картины в Арбитражном суде г. Москвы (Дело № А 40-12162/01-84-69). Другой — в 2004 году, когда при повторном рассмотрении заявления МЦР в Хамовническом суде (Дело № 2-227/05) права государства взялось отстаивать ведомство М.Е. Швыдкого — Федеральное агентство по культуре и кинематографии (см.: Прилож., док. 4, док. 5). Разве такое возможно? — спросите вы. Возможно, когда имеешь дело с Государственным музеем Востока.

http://www.icr.su/rus/protection/her...ruth/index.php

Сообщение от Владимир Чернявский

Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.

Пояснения, что масло на темперу поменялось? Что горизонтальная проекция на вертикальную? Что размеры на полметра и более изменились? Да ну...