Старый 04.08.2016, 18:53   #951
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,904
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях
По умолчанию Ответ: Государство и культура

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Подобных проверок прошло две штуки.
Ключевое слово здесь - "подобных". Не было сверки со списком СНР. Не было экспертизы на подлинность.
Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО. Где логика?
Экспертиза на подлинность была. Если Вы имеете в виду специальные исследования материалов и т.д., то они не понадобились, т.к. эксперты при визуальном осмотре подтвердили безусловную подлинность картин.

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Не было объяснений, как почему картины изменили размеры (на полметра и больше!!!) и технику (с масла на темперу и обратно!!!).
Снова неправда. Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов,
И мои тоже. Только факты у вас такие, какие вам больше нравятся. А если другие факты вам не нравятся, то вы их объявляете ложью. Вот такая дискуссия
Я готов рассмотреть Ваши факты, которые доказывают, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ". Приведите их.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх