[beam]

По порядку:

Сообщение от diant

По вашей ИК гипотезе, соглашусь в Нарадой - "не все так просто".

О ссылке Нарады о "митогенетическом излучении" - просмотрел монографию дочери проф. Гурвича, которая продолжила его исследования - объемная работа, более 200стр. Кратко - в результате исследований ею было установлено, что регистрируемое излучение является оптическим, в видимом и ближнем УФ диапазоне. В монографии подробно изложены как сами эксперименты, так и выводы о природе этого явления, так же описаны использовавшееся оборудование, материалы и т.д.
Вывод - митогенетическое излучение - это низкоинтенсивное излучение в видимом и УФ диапазоне, источником которого являются биохимические процессы, протекающие в тканях биологических объектов.
Монография есть в сети, можно ознакомиться.

Сообщение от diant

1. Реакция растворения солей ЭНДОтермическая, тем не менее при их растворении стакан с раствором буквально купается в одическом сиянии.

Первое, о чем подумал - растворение солей сопровождается акустической эмиссией - эмиссией упругих волн в достаточно широком диапазоне, это известное явление. Возможно, именно эти упругие колебания каким-то образом меняют состояние среды вокруг сосуда с раствором, что и отмечают сенсетивы в виде сияния. Так же, как гипотезу нельзя исключить слабое излучение в видимом или УФ диапазоне, возникающее в результате процесса растворения, но это необходимо обосновать, это область квантовой химии и химии растворов, оч узкоспециальные области знания.

Сообщение от diant

2. По этой логике магниты и кристаллы вообще не должны светиться. В их "тканях" не протекают никакие "процессы".
Больше того, светятся не сами кристаллы и магниты, но области около их полюсов! То есть пустой воздух, где уж точно нет "тканей и процессов".
Хуже того, эти светящиеся области напоминают обычнй огонь - их светящаяся субстанция устремляется вверх, у больших магнитов аж до потолка, а там растекается по нему как горячий воздух. Что это за "ткани" и что за "процессы", которые таким образом струятся из магнитов?

Выводов об аналогиях процессов в тканях растений и в магнитах и кристаллах я не делал. Вероятная причина свечения пространства вокруг полюсов магнитов?
Как гипотеза - свечение - результат ионизации какого-то компонента атмосферы магнитным полем, а т.к. ионизированные газы излучают в самом широком диапазоне - от ИК до рентгена, то сенситивы наблюдают свечение ионизированного газа.
О кристаллах надо подумать, но как вариант - есть данные о том, что глаза некоторых людей и некоторых животных являются источником когерентного излучения в ИК диапазоне (по моим наблюдениям - не только в ИК). Возможно, что кристалл, который наблюдает сенсетив, становится своего рода призмой, преломляющей излучаемое глазами сенсетива излучение, и наблюдаемое свечение - то же свечение ионизированных атмосферных газов.

Сообщение от diant

Мне видится причина в том, что в Тонком мире Земли произошли серьезные изменения около середины 20 века (начиная с 30-х годов). В результате этих изменений фотографирование ауры и ТМ (с учетом всех тех указаний из ЖЭ, которые мы знаем) стало или намного более сложным или даже невозможным.

Понимаете, у нас нет никакой объективной информации о том, что произошло в ТМ настолько серьезного, что это могло стать фатальным препятствием для регистрации феноменов, о которых мы говорим. Что произошло - население земли увеличилось в несколько раз? Количество радиостанций увеличилось в сотни, тысячи раз и соответственно изменилось состояние ЭМ поля земли в радиодиапазоне? Каким образом это может препятствовать регистрации? Какие способы устранить эти препятствия? Мы можем только предполагать, но однозначно утверждать ничего не можем.

Сообщение от diant

Это не может быть причиной. Ее тут не видно. Если явление фотографировалось, вы можете "перегрузить" его в своей голове чем угодно, но при наведении на него фотоаппарата он все равно даст снимок.
Пример. Человек. Фотографировался, фотографируется и будет фотографироваться даже фотоаппаратами сверх-эзотериков, которые "перегружают" его в своем сознании бесконечными эзотерическими смыслами.

Да?... А что, эта физическая природа должна быть известна снимающему? Об этом нет ни слова в ЖЭ.
И что - все те фотографы 19 века, кто фотографировал ТМ даже против своей воли - они уже были знакомы с физ. природой этого ТМ?

А как же те методы, которые указаны в ЖЭ? Вы считаете, что они неправильные? Или что-то недосказано?

Наверное, я непонятно для Вас изложил свой взгляд, или Вы воспринимаете все очень буквально. У вас техническое образование? Мы говорим об очень обширной теме, и если кратко: Да, физическая природа регистрируемого объекта должна быть известна современному человеку, т.к. за словами аура, эфирное тело, од, и пр. - стоят вполне конкретные физические явления и процессы. Так, аура - это совокупность излучений тела, то для её успешной регистрации нам необходимо понимание физической природы как самого явления, так и процесса его регистрации - это позволит правильно ориентироваться в выборе средств и методов.
Почему в ЖЭ об это не было никаких конкретных указаний? Как минимум - потому что по дороге к коммунизму кормить никто не обещал (старая шутка), а если серьезно - потому что в ЖЭ много о чем не сказано - в частности об ИК , об УФ и прочих компонентах ЭМ спектра, и т.д.,и т.п, ну и что из этого следует? Как минимум - что у последователей есть собственные мозги и они умеют ими пользоваться.

Так, например, одна из предполагаемых причин неуспешности регистрации ауры фотографическими методами - чрезмерное "просветление оптики". Когда-то изучал историю этого вопроса, помню, что просветляющие покрытия на производимую в СССР оптику для фототехники начали наносить в 30-у годы, в Германии раньше. Поскольку слои, наносимые для просветления отражают или поглощают ИК и УФ диапазон, то и результаты при съемке ауры соответственные. А в 19-начале 20 века на оптику не наносили просветляющие покрытия, что способствовало регистрации большего спектра излучений. Так и о фотоматериалах (есть упоминание в ЖЭ) можно предположить, что использовавшиеся 100 лет назад достаточно отличаются от используемых сейчас.

Что касается обсуждаемого вопроса об одо-магнетических явлениях - первоначальным источником информации являются "одо-магнетические письма" Рейхенбаха (сейчас читаю). У нас нет оснований сомневаться в его правдивости, но и бездумно верить во все, что написал автор с чьи-то слов - так же нет никаких причин. (пока что я не встретил упоминаний о том, что он сам является сенситивом). Разумный скепсис в отношении субъективных мнений поможет не впасть в иллюзии и предохранит от самообмана.

Могу сказать о своем отношении к этой теме: ранее я соглашался с тем, что успешные результаты регистрации ауры и объектов ТМ могут иметь позитивные социальные последствия - ну, типа неверящие увидев, поверят. И поскольку в жизни часто сталкиваюсь с различными явлениями, выходящими за пределы обычного, повседневного, то и мне интересны разумные объяснения их причин. Но я современный человек, и подход у меня такой - первоначально ищу рациональные объяснения этим явлениям - как в случае с физической природой наблюдаемого излучения или с причинами неуспешности энтузиастов в области фотографирования ауры. И только в случае (это очень редко бывает), если рационального объяснения найти не удается - тогда можно давать свободу иррациональным фантазиям. К одо-магнетическим явлениям у меня такое же отношение.
В ответе на мой пост Вы отвергли либо опровергли без аргументов все предложенные гипотезы. Вы не первый год интересуетесь темой регистрации невидимого, скажите, если это не тайна - для чего Вам это? Какую цель Вы ставите, так долго и глубоко изучая эту тему?