[Д.И.В.]

Сергей Беляков пишет: "Разьве события прошлого изучаются только прямыми свидетельствами?"

Нет, события прошлого изучаются только косвенными свидетельствами. Прямыми свидетельствами можно изучать только настоящее.

Сергей Беляков пишет: "Солнечная активность связана с содержанием изотопов в атмосфере, с климатом, с толщиной годичных колец, с проявлением интенсивности полярных сияний. Именно на основании изучения этого в прошлом (в остатках и летописях) и узнали, что такой минимум был".

Я теперь спорить не буду насчет изотопов и т.д., но то о чем Вы пишете - минимум Маундера был установлен только на основе количества солнечных пятен. Это пишется в тех ссылках, на которые Вы и указали. Что касается того, с чем связана солнечная активность, то сложнее сказать наоборот - с чем она не связана и на что она не влияет. Она связано практически с любым процессом, будь то физический, химический, биологический или же психологический процесс.

Теперь далее:

Сергей Беляков писал: "А минимум этот знаменит тем, что он был в 17-18 веках, когда Солнце было очень спокойно, а в Европе наблюдался "малый ледниковый период".

Д.И.В. писал: "Ну, это не доказуемо с научной точки зрения. Вы сами пишете, что методы, которые использовались тогда, в то время, совершенно отличаются от тех методов, которые используются теперь. Поэтому, недоказуемо, что Солнце было спокойно. По крайней мере, землетрясения и человеческие волнения тогда были не меньшими чем теперь. Если верить, что это взаимосвязано с солнечной активностью".

Сергей Беляков пишет: "Рассуждая по-вашему я не могу сказать что было 30 лет назад и что находится дальше Санкт-Петербурга. Потому как 30 лет назад меня еще не было и дальше СПб я не ездил. Бред!"

Ну почему же бред? Чем дальше находится ФАКТ, неопровержимый факт, который произошел от нас в прошлом - тем более он по- другому и оценивается. С учетом всех тех нахождений и открытий, которые были сделаны за этот период. Казалось бы, парадоксально, да? Неизменный факт, событие, которое произошло в прошлом - а рассматривается с течением времени по-разному. И, тем не менее, это так.

Вот поэтому и не доказуемо. Но доказываемо, так сказать, постоянно. Другими выводами.

Вот, например, то, что на Северном Полюсе находят остатки лошадей, растительности, а немного южнее, в районе Гренландии и остатки тропической растительности - всё это ФАКТ. Научный.

Но вот одни утверждали, что там наступила зима потому, что земная ось резко изменила своё положение - и я принимаю эту точку зрения. Другие же говорят, что не в земной оси дело, но что всё это произошло по причине дрейфа материков - потому, что Гренландия раньше была намного южнее и с течением времени переместилась в полярные области. И Вы разделяете такую точку зрения.

Хотя это и научный факт, сам по себе, - но объяснение ему можно дать какое угодно.