[DmitMack]

Сообщение от mika_il

Уверен, что мой "ответ" будете читать не только Вы. Поэтому множественное число. Я бы не стал писать лично Вам в подобном стиле. Но вопрос Вами затронут весьма и весьма злободневный.

Спасибо. Понял что Вы подразумеваете. Ну с этой точки не имею ничего против. Однако т.к. сам до конца не уверен в правильности трактовки Сатаны, то все-таки воздержусь от большой дискуссии. Пусть отвечают те, кто твердо уверен в Сатане как в реальной, а не метафизической сущности.

Сообщение от mika_il

Потому что "Сатана" вне вкладываемого в него сколько-то особого смысла является просто "страшилкой". В качестве некоей сущности он годится только детей пугать, потому что в этом качестве он был развенчан и развеян основательницей ТО. И спустя немногое время после этого нам предлагается вновь принять его в прежнем виде. Конечно же здесь должен последовать категоричный и вежливый отказ.

Спасибо. Некоторые люди, которых нет на этом форуме, но мнение которых ценю и уважаю, думают аналогично.
Если брать христианство - то там Сатана есть козел отпущения. Т.е. все или от Бога, или от Дьявола, третьего не дано. И человек получается бессилен что-то изменить. Он несчастная тростинка, попавшая между молотом и наковальней, между Богом и Сатаной, и незаслуженно пострадавший. Ибо в чем людской грех, если так уж разобраться? В том, что они нарушили запрет Творца? Но разве ребенок виноват, что несмотря на запрет родителей попал в плохую компанию? Имхо, виноват не ребенок, а родители не создавшие нужных условий. С ребенка взятки гладки, т.к. он не разумен полностью. Недоуменный вопрос, что делал в саду Эдема Змий-Искуситель? Если я был бы на месте Бога, то постарался бы изолировать Змия. Но идем дальше. Ладно, Ева дала Яблоко Адаму. И тот обрел Знания. Но опять-таки, в чем тут грех? А как же всепрощение Божие? Трудно было простить что ли?
Очевидно, Библию нельзя понимать буквально. Иначе получиться абсурд. Но когда мы начинаем подбирать ключи - то могут получиться самые неожиданные теории.
Конечно, Сатана в библейском смысле для меня неприемлем. Но я вижу, что на Земле идет активное противостояние между силами созидания и разрушения. И это противостояние нуждается в объяснение. Говорить что это просто Кали Юга, и что все происходящие законно... Можно, но у меня складывается впечатление что все намного хуже. Что идет война на уничтожение человечества. Что мы имеем дело с четкой Иерархией Тьмы. Хорошо организованной. С целой Системой. И с этой точки зрения Сатана, как руководитель такой системы, имеет место быть. И, несмотря на то, что он уничтожен, сама-то система продолжает функционировать.
Но это мои личные размышления.

Сообщение от mika_il

Еще более принципиально наше расхождение в понимании Христа. Мы под этим именем понимаем в первую очередь некое явление и лишь затем вполне человеческую личность, непосредственно связанную с этим явлением. Вот я задавал вопрос: почему Христос не умолил Отца послать ему ангелов "двенадцать легионов" как утверждал? Ответов не было, хотя именно от последователей УЖЭ должно было ожидать особого понимания этого евангельского эпизода. В чистом мистическом духе, каковым проникнуто Учение Рерихов, должен был последовать ответ: но явление Жертвы должно проследовать по линии Человеческого Начала."Боль дойдет до основания сердца", - как сказано в вашем Учении. И человек пробудится. Завеса раздерется надвое и многие святые восстанут из гробов и будут пророчествовать, - как описано мистиком. Рериховцы определенно чувствуют эту боль, но кажется не понимают её характера. Они повторяют "сердце, сердце", но кажется что в таком сердце не живёт ничего истинно живого, кроме "психической энергии". А там живёт "Огонь", старейший и животворящий, Человеческое Начало. От которого происходим мы с вами и наш человеческий мир. Мистики никогда не познавали мир с таким же варварским подходом как современная наука. В Космосе они видели прежде всего Макрокосм, Человека. И его исследование требовало методов столь же этичных, с какими необходимо обращаться с живым человеком. Чтобы не превратить его в бездушный мешок костей и крови.

Христос на личном примере должен был продемонстрировать Закон Жертвы. Беда в том, что из самого явление все сделали разные выводы. Например я не могу сказать, что мною до конца понят Закон Жертвы. Вот мне говорят - как я (речь про девушку) могу заниматься своею семьей, если в это время на планете умирают от голода дети? Как жить с этим осознанием? Не должна ли я пожертвовать своим личным счастьем? И я спрашиваю в ответ - а в чем проявиться твоя Жертва? В том что ты спасешь сотню жизней детей, в то время как миллионы по-прежнему умирают? Ты возьмешь на себя чужую Карму, проживешь чужую жизнь. Но при этом глобально ничего не поменяется. Вот если бы твоя Жертва изменила ситуацию на планете в целом - то тогда она была бы оправдана. Это закон целесообразности. Пока же - займись именно семьей. Своей Кармой, своим движением. И помогай всем тем, кто вокруг тебя. Но при этом паразитизм должен быть пресекаем на корню.
Возможно, не прав именно я, удалившийся от людской жизни. Возможно, мой долг - поехать в Африку, и спасти там голодающих. Но пока что не вижу в этом никакого смысла. Мое вмешательство или не вмешательство ничего не изменит.

Сообщение от mika_il

Ну, если говорить о кружке интересов, то действительно всё просто. А если говорить об убеждениях, формирующих мировоззрение человека, то тут настолько всё сложно, что уже которое тысячелетие не утихают "священные" войны. И мистик должен носить маску и объясняться таким языком, который позволит ему избежать судьбы Сократа. В письмах ли, книгах ли или же простом обиходе...

Речь все же о мировоззрении. Я бы ознакомился с судьбой современного ТО. Как в России, так и по всему миру. Живо ли оно? Чем дышит? Какие строит планы? Возможно такая тема уже есть на форуме?