[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

diant, Вы или не захотели или не смогли (впрочем, не только Вы...) меня понять, к сожалению. В любом случае, я бы предпочёл не идти "по второму кругу", бесполезно, простите за прямоту!

"Не смог", конечно. "Не захотел" быть не могло - я стараюсь понять.
Хоть вы и предпочли не идти по второму кругу, но все-таки пошли.
Я кругов не считаю, в них мысль - самое интересное.
А если не хочется писать - просто не пишите, я не обижусь.

Сообщение от Андрей Вл.

Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно!

"Это все понятно" - только для вас. Ваш базис и ваши источники подталкивают вас к такому выводу.
Учение же говорит, что "прибавятся" - прямо пропорционально достигнутому в пред. манвантаре.
Очень интересный (и сложный) вопрос - как эти накопления будут переданы новой индивидуальности в новой манвантаре. Я честно говоря никогда еще не видел ответа на этот вопрос. Но закон аналогии подсказывает решение. Плюс знание о том, что пралайя - не есть уничтожение материи, но только ее переход в латентное непроявленное состояние. В нем она не только проджолжает свое бытие, но пребывает в непрестанном движении, как сказано в источниках, которым я доверяю.

Что касается источников - не Шанкара плох (он был велик, конечно, тут не может быть двух мнений), но то что дошло до нас через века как якобы его аутентичные работы. Люди склонны прилагать свою руку - иначе бы не рождались философии "для масс". К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании.

Что касается философии, я зря в прошлый не написал, но сейчас исправлюсь. Я к этому понятию отношусь не так, как многие современные востоковеды. Для меня философия и жизнь не разделимы. И я был очень рад, встретив такое же утверждение в книгах ЖЭ. Другими словами я не признаю таких выражений как - "с философской точки зрения это так-то", а "с практической не так". Этого быть не может, если философия истинна. Все ее положения должны быть приложимы в жизни и ею же проверяться. Поэтому говорить о том, что "смысл в битии есть", но "с философской точки зрения - нет", это значит придерживаться некой иной философии, которую я не разделяю.

Сообщение от Андрей Вл.

Если честно, то я не понимаю, где Вы усмотрели, что я (что-то!)вставляю в "уста Махатм, что он не говорили ...", а уж тем более откуда Вам известно, что они "сказать НЕ могли"?

Может моя память меня и подводит, но был тут кто-то, кто "накормил Махатму" фруктами и потом еще добавил, что Махатма "сам об этом поведал". Может я и ошибся, и это были не вы.
Но когда вы пишите - "Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!" - поскольку истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему, приходится сказать, что вы приписываете их философии то, чего сами они в ней не видят.

"Откуда мне известно?" - это я конечно беру на себя (по дерзости), но готов принять все камни в свой огород. И вообще я могу ошибаться на каждом шагу, но не для того ли форум, чтобы обмениваться мыслями?

Сообщение от Андрей Вл.

то касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно.

А вот как все это будет передано новой зародившейся монаде в новой Манвантаре? Очень интересный вопрос (для меня).

Сообщение от Андрей Вл.

Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!

Вы сами видите - у вас философия справа, а жизнь слева. Для меня же любая "философская мысль" только тогда истинна и нужна, когда она делает соответствующий "модус операнди" единственным возможным исходом.
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни.
Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии.