[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться!

Если вы взываете к истинной философии (а не религии для масс), можете ли вы подтвердить мысль об отсутствии "Реальной Разницы" не источниками, взятыми из масс (к которым вы прибегаете для аргументации, после чего вставляете в уста Махатм то, чего они не говорили и сказать не могли), а теми немногочисленными и неискаженными пока источниками, которые были даны ими в 19 и 20 веке?

Сообщение от Андрей Вл.

Именно это называется НЕпостоянством!

Думаю, что совсем не это.
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием. А сенсуалист (или «сидящий на троне» маньяк) может навсегда утерять свою монаду вместе со всеми ее духовными накоплениями, и она вернется в нирвану ни с чем.

Но у нас впереди бесконечность манвантар, так вы говорите. Давайте посмотрим, что сказано на эту тему в ТД.

“Паранишпанна” есть Абсолютное Совершенство, которое достигается всеми жизнями при завершении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.

Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:

Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим.

То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
Ибо как сказано там же в ТД:

Что же касается его тела ([тела Космоса]), или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее проявление, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.

Теперь, следуя вашей логике, проявленное существование в этой Манвантаре бессмысленно (допустим). Даже философски. Не важно кто я – философ, царь или подлец. Все едино. А единым концом для последнего (подлеца) будет - как ни крути – печальный конец, когда его монада может вернуться в лоно абсолютного бытия в том же состоянии, в котором из него вышла при начале Манвантары.

А в следующем проявлении все будет уже более совершенно. Те, кто проявятся из небытия пралайи как бессмертные отныне существа (ибо бессмертие зарабатывается - они заработали его себе своим трудом в предыдущем проявлении), пойдут еще выше. Все, кроме него. Он снова родится «бессмысленным» камнем. Сможет ли он наверстать целую Манвантару? Может быть и да - если он снова не впадет в вашу философию бессмысленности. И тогда честь ему и хвала, ибо для него это станет поистине нелегким делом. А может и нет, и тогда … впрочем дальше я не знаю, что с ним будет. Лучшее, что тут просматривается, – вечно (слово вечность, конечно, с философской точки зрения вас не пугает) плестись в хвосте эволюции. Но едва ли эволюции нужны такие хвосты…

Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью":

Сообщение от Андрей Вл.

Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!

Могу вас заверить, что среди философов Индии еще к счастью остались такие, кто видит и другие достойные цели (иначе бы у нас не было Бодхисаттв).

Истинный теософ не тот, кто упорно следует личному желанию достичь своей собственной Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), желанию, которое, в конце концов, есть лишь экзальтированный и ослепительный эгоизм, – но тот, кто самоотверженно ищет лучшие средства, чтобы вывести ближнего на верную дорогу, и таким образом помочь как можно большему числу своих собратьев. (Письмо Маха Когана, сент. 1881)