[Арьяна]

Сообщение от lyu

Вот здесь почитайте http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...sya-04-03-2016

- Очень информативная ссылка! Удалось узнать некоторые условия существования рериховского движения.

Расстановка акцентов накануне конференции МЦР 4 марта 2016 г.



В продолжение ответов Л. М. Гиндилиса на вопросы, заданные в письме от имени группы последователей Живой Этики, публикуем его ответы на очередные вопросы, заданные той же группой. Сперва – комментарии и вопросы к ответам на предыдущее письмо (авторское написание сохранено).

.............

3. По поводу неотвратимости, о которой Вы пишете. Она допущена нами, всеми последователями Живой Этики, несмотря на статус каждого из нас. Силы Высшие дали нашей стране терафим Братства (Наследие), но охранять то его должны были мы! Очень хорошо это понимала Л.В. Шапошникова. Недаром тема ее последней в жизни пресс-конференции была: «Разрушение Музея есть разрушение страны». И Александр Михайлович Кадакин в своем письме к заседанию Общественной палаты РФ четко охарактеризовал причину создания именно Общественного Музея и в настоящее время – общественное управление музеем при участии государства.

Россия уже второй раз отказывается от Высшей помощи. О последствиях подобных трагических решений государств Вы прекрасно знаете из Живой Этики. Не знаю, как другие, но я чувствую себя предательницей.

...........................
5. О цитатах, приведенных в нашем письме. Посмотрите, пожалуйста, «Новогоднее обращением Оргкомитета НРК». Именно там нелицеприятная характеристика тех последователей Живой Этики, которые борются за сохранение Музея как общественного и не желают «обновляться», «отбросить предвзятость, стереотипы и догмы» и т.д. А главным борцом как раз и была великая Людмила Васильевна, верная Указу Учителя. Вы пишете, что «она не стала бы так тупо упираться». Мы твердо уверены в том, что если бы она была жива, то дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения. Ведь картины из наследия несут энергию Великого Учителя, огонь, который был необходим стране для того, чтобы стать Новой Россией [ – Ну и хорошо, что эти картины не пылятся в запасниках, а выставлены.
– Ничего подобного. Основная часть коллекции скрыта от глаз посетителей и давно не выставлялась. (ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ ТОМ 7 Международный Центр Рерихов
Москва, 2014) ]. Так что мы на стороне Людмилы Васильевны. И очень обидно за нее, когда поют дифирамбы после ухода человека и тут же разрушают дело всей его жизни.

6. Что же все-таки будет с архивом? Нужели любой, в том числе и иностранец, будет иметь доступ к этому кладезю знаний, даже тайной его части?
.......................

Ответ Л. М. Гиндилиса


......................... Все инициативы и предложения Президента МЦР посла А.П.Лосюкова о создании новой структуры, которая гармонично впитала бы в себя общественное управление музеем при участии государства, требуют всяческой поддержки (здесь и далее выделено мною – Л. Г.). Выработка и утверждение такой схемы функционирования музейного, исследовательского и просветительского комплекса, призванного эффективно оберегать, изучать и популяризировать творческое, научное и духовное наследие Рерихов, по моему мнению, не явится нарушением воли Святослава Николаевича, а станет мощным стабилизирующим фактором для рериховского движения в целом. Посольство полностью разделяет подходы посла А.П.Лосюкова». ................ Выступая на конференции МЦР, я именно призывал к сохранению музея на основе общественно-государственного партнерства. И предупреждал, что попытка сохранить всё как есть приведет к самым печальным последствиям в виде создания в усадьбе Лопухиных филиала ГМВ. Что и произошло.

Вы правы, наследие было передано нашей стране, народу России (а не тем людям, которые пытаются присвоить себе это право). Обратите внимание, что сказал по этому поводу посол Кадакин, который тесно сотрудничал со Святославом Николаевичем и внес неоценимый вклад в то, чтобы наследие попало в Россию (в Советский Союз). Да, мы, граждане России и, в первую очередь, последователи Рерихов, выполняя волю Иерархии, должны охранять наследие. Только не надо приписывать себе исключительное право в толковании воли Высших Сил. Я уже писал Вам об этом, надо все-таки быть скромнее. Что музей надо сохранить – это бесспорно. А вот как это сделать, тут мнения расходятся. И не следует свое мнение приписывать Иерархии. [ Озарение, 2-VI-17 О непреложности и о подвижности плана. Условия эти особо трудны для совмещения, хотя граница их обозначается ясно пониманием луча солнечного сознания. Для проведения плана в жизнь нужно каждый час быть готовым к подвижности.
Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость не больше, как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются подобно волнам.
......... ] Это же несоизмеримо.

4. ................ В 1989 г. в статье «Медлить нельзя!» он писал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда). Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра». ......................
5. Вы пишете о своей уверенности в том, что если бы Людмила Васильевна была жива, она «дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения». Вы даже не представляете, как Вы близки к истине и в то же время далеки от нее. Дело в том, что еще при жизни Людмила Васильевна дошла до Президента. Нет, на прием к нему она не попала [ Каждый народ заслуживает своего правителя
Ф. Ницше ]. Но 12 мая 2014 года она написала ему личное письмо. ..................... И Путин [ заступил на пост лидера страны в 2000 году, музей Рерихов не посещал ] действительно поручил разобраться и доложить, но … министру Мединскому. Вот и судите сами, что теперь делать. ....................
Далее:
Обращение Ш.А.Амонашвили к участникам конференции МЦР, состоявшейся 04.03.2016
Секретарю Конференции МОО МЦР –*
Прошу зачитать мое обращение*
к участникам конференции.

Уважаемые участники Конференции!

Сегодня я был бы среди вас, если нынешние руководители МЦР сообщили бы мне (по телефону, по электронной почте или другим способом) о дате Конференции и изъявили бы желание, чтобы мой вопрос обсуждался на Конференции с моим участием. Несмотря на то, что именно сегодня утром я вылетаю в Тбилиси для подготовки 15-ых Международных Педагогических Чтений (билет я брал более месяца тому назад), я бы остался на день и еще раз, может быть, более ясно, изложил бы перед вами свои соображения. На это я имею полное право. Однако я не был приглашен как, – хотя бы до этого момента – член правления. Если вы считаете это нормой, тогда я покорно молчу.

Прошу вас принять во внимание мои соображения.

1. Я не утверждаю, что Музей им. Николая Константиновича Рериха должен стать государственным; я выдвигал идею (и эта моя мысль совпала с проектом бывшего президента), что руководство МЦР должно войти в диалог с властью. Я уверен: если руководство МЦР в свое время (в сентябре прошлого года) сделало бы такой шаг, то последние решения Минкультуры имели бы иной характер.

2. На прошлой Конференции я выразил недоверие в отношении нынешних руководителей МЦР и говорил о захвате власти. Подтверждаю, что это так. Среди вас, конечно, найдутся более достойные люди, которые смогут вывести МЦР из кризиса, но такого обновления Правления те люди, которые уже захватили власть, не допустят.

3. Я призываю к диалогу со всеми рериховскими организациями: и с теми, что уже существуют, и с той, что создается в виде Национального рериховского комитета. Я сторонник единения, сотрудничества, я противник раскола. Только не нужно воображать, что кто-то кому-то может ставить условия для сотрудничества и кто-то выше другого и владеет истиной в последней инстанции.

4. Я верю, что МЦР пока сохраняет силу притяжения, но опасаюсь, что со своей нетерпимостью к другому мнению – даже по организационным вопросам, которую насаждают нынешние руководители, – он действительно превратится в секту.

Уважаемые участники Конференции!

Я ни на йоту не сомневаюсь, что вы примете то определение в связи с моим вопросом, что предложат вам нынешние руководители МЦР. Но мое отношение к Учению и к вам не изменится: я и впредь буду руководствоваться Учением в той мере, в которой я его воспринимаю, буду уважать каждого из вас. Буду и впредь любить и уважать и Татьяну Надточий, и Викторию Бак, и Марианну Озолиню, и Валерия Кучеровского, и Станислава Крука, и Виктора Никитина, и всех, кого я среди вас знаю. Я уважаю ваше мнение. Если будет на то ваше желание, буду сотрудничать с вами. Как вам ко мне относиться, решать вам.

Приглашаю вас принять участие в Пятнадцатых Международных Педагогических Чтениях, которые состоятся в Тбилиси 25-26 марта 2016 года.

​​С уважением,
Ш. А. Амонашвили
Как видим, в МЦР существуют люди, которые не потеряли уважение и носителей другого мнения, а значит возможность полноценного диалога имеется, если исключить раскалывающие процессы, такие, как недопущение сотрудников МЦР к решению важных вопросов в самом МЦР, сужение круга лиц в самом МЦР в принятии важных решений, особенно по вопросам членства в таких кругах. Очень интересно написано по поводу жалоб в ООН и последствий этого для России, я, например, вообще причисляю ООН к террористическим организациям (хотя и не живу на Донбассе).