 03.12.2015, 11:19 | #851 |
Рег-ция: 21.11.2013 Сообщения: 23 Благодарности: 1 Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях |  Ответ: Гумилев и теория этногенеза
Цитата: Сообщение от ninniku  Цитата: Сообщение от Vicontes Цитата: Сообщение от ninniku Вот про дискретность этно-культурного развития мы сошлись. А это один из основополагающих принципов ТЭГ. А вот опять не сойдемся мы в выводах. Дело в том, что именно в начале 17 века на арене истории появился российский суперэтнос. Он появился диалектически на "отрицании" этноса Древней Руси. Не все этнокультурные стереотипы были унаследованы. Многие сильно изменились, что привело к церковному расколу, в том числе. Изменились и представления о храмах, потому и такая разница в архитектуре. ТЭГ смотрит на события 17 века именно с этой позиции. 14-16 века - обскурация этноса Древней Руси и начало пассионарного толчка. Процесс смещения народа, его этнического поля, фиксируется через искусство и архитектуру, религиозные традиции. Молодым этносом отрицается многое из наследия родителя. По этой причине и сложилось такое вот пренебрежительное отношение к древностям на Руси, как отметил НКР в своей статье. Потому и разрушали и перестраивали. Видите? ТЭГ совсем иначе объясняет проблемы с хронологией. Просто случилось смещение.  | Так вот я как раз и не вижу "такой разницы в архитектуре" до 17века, а вижу безостановочный творческий поиск, который рождал многообразие форм и стилей, а вот масштаб реализации конечно напрямую зависел от социально-экономической обстановки. На удивление не только я его не вижу, но и история русской архитектуры видит поступательное развитие с адаптацией старых стилей в новых эпохах и лишь сторонники ТЭГ и НХ проводят четкую грань, а что не вписывается должно быть перестроено. Ну а статью Н.К. мы с вами совсем по-разному прочли, я все же думаю он не про обскурацию русского этноса в рамках ТЭГ говорил, а про русское раздолбайство и отсутствие культуры. | Пожалуй, нам надо остановиться. Я получил то, что хотел. Неожиданно для себя ответил на вопрос о ситауции с артефактами. Собственно, в книгах Гумилева это детально описано. Он много внимание сменам фаз уделял. Но я почему то упустил эту деталь - перемену отношения к прошлому в лице артефактов. Хотя я помню его мысли об утилитарном отношении к остаткам прежней культуры, и размышления на примерах. Что касается остальных деталей, то они не важны. Ответа нет ни на один вопрос, который не вызвал бы новых. Привычная картина так или иначе разрушается. Но поскольку я эту стадию давно прошел, то интереса к этому процессу нет. Поэтому я временно отключаюсь. Устал в последнее время от форума. Тем более, когда чего-то находишь, то надо устаканить, осмыслить и разложить по полочкам сознания. Время нужно. Да и сам по себе ответ был достаточно неожиданным. Спасибо за беседу! Желаю новых находок на пути поиска Ведь нужен и поиск, а не накопление чужих формул. | Согласен с вами, материала для размышлений приведено достаточно. Рад был пообщаться. Если попадутся интересные археологические артефакты пожалуйста поделитесь, можем тему отдельную сделать. Те, что веруют слепо, - пути не найдут, Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" |
 | |
