[ninniku]

Сообщение от Vicontes

Поедьте в Переславль-Залесский. Там храм 11 века, где крестился Александр Невский стоит на поверхности, фундамент виден. Рядом храмы 18 века на пару метров в земле. Фундамента нет. Поэтому, пардон. Я тоже не верю в датировку этого храма.


Не ради занудства, а поскольку - Очень красивый и интересный Собор 12го века
По мнению специалтистов здание вросло в землю, на 90см о чем свидетельствуют еще два ряда прекрасно вытесанного белого камня цоколя ниже текущего отлива. Как показали раскопки, цоколь местами даже сохранил следы окраски коричневатого тона.

Что касается датировки Собора, то его создание упоминается в различных летописях и хотя точная дата (до года) имеет несколько версий, все версии находятся в рамках середины 12го века. Полагаю в рамках нашей дискуссии такая точность более чем достатачна.

Вот можно подробней почитать например тут:
http://www.russiancity.ru/dbooks/d17-077-090-11.htm

Каменный фундамент виден. Но церкви более 800 лет. Одно столетие дает примерно 1 метр оседания. За счет подъема почвы. Рядом стоят остатки монастыря и здания18 века. Они погружены. Фундамента не видно. Почему так?
Ответ прост - здание построено совсем недавно. То что храм упоминается в летописях не означает, что мы его видим.
Ну, короче это все надо видеть. Тогда точно вопросов будет тьма.
Но это еще не все. Пропорции здания, особенно точность оконных проемов и арок просто потрясающа. На фоне кривых и косых храмов 17 века храм выглядит новоделом. У же храмы 18 века имеют хорошие пропорции.
Что же произошло? Технологии каменной кладки и проектирования были утрачены на 500 лет? Т.е. в 11-12 знали как строить в пропорциях и чтоб здание не оседало, потом забыли и через 500 лет научились вновь?
Не правильнее ли предположить, что храм просто новый. Выданный за старину, которая либо утрачена, либо ее не было.