[Андрей Вл.]

Я позволю себе продолжить анализ ситуации с "чисто юридической" точки зрения.

Из письма А.В. Стеценко, которое было опубликовано в августе на оф. сайте МЦР следует, что архивы хранящиеся в центре, - частная собственность! Я полагаю, что подавляющее большинство в "интернет-РД-движении" и на местах не осознали, что это значит! Позвольте прояснить...
У меня, как у юриста, возникают три "неизбежных" вопроса:
1. Фамилия собственника?
2. Какой документ удостоверяет право собственности?
3. Каким образом право собственности было приобретено?

1.1 Каким образом случилось так, что из всего массива "дара" (в данном случае "дар", - юр. термин и обозначает имущество, которое даритель передаёт одаряемому, т.е. СНР - СФР) была вычленена часть "архивы", которая теперь принадлежит частному лицу?
Я не осведомлён, но может другие в курсе ... назовите, пожалуйста , фамилию данного лица! Всю "прелесть ситуации" я поясню в п.1.2
2.1. Какой документ подтверждает это право собственности и кем он выдан? Это должен быть договор купли - продажи, дарственная или завещание. Какое лицо могло купить "архивы" или получить их в дар или по наследству?
3.1 Самый существенный вопрос! Поскольку я не знаю фамилии собственника, то апеллировать к конкретному событию или лицу не могу, но поясню на ясном примере...
Право частной собственности на "архивы" могло возникнуть только ДО передачи массива "дара" в СФР! Ни СФР, ни его "наследники", коим МЦР не является (я прошу помнить, что я излагаю сложившиеся (на данный момент!) юр. факты, а не своё субъективное видение) не имели права передавать "архивы" в частную собственность ни на каких основаниях! "Дар" был передан СФР, а не частному лицу, тогда каким образом на "архивы" возникла "частная собственность? Единственным законным основанием приобретения права собственности на архивы до передачи их в СФР является воля СНР, которая должна быть зафиксирована и нотариально удостоверена!

Таким образом, должна существовать отдельная дарственная от СНР на "архивы"! Предположим, что такая дарственная существует, хотя я о ней (и думаю не только я...) ничего не слышал! Хорошо, предположим, что такая дарственная была выдана от СНР к ЛВШ и именно она являлась их владелицей. Закон требует, чтобы право собственности перешло к наследникам 1-ой очереди (или 2-ой, если нет наследников 1-ой...), если мы говорим о наследовании по закону или к лицу, которое она указала в своём завещании! Коли таких не обнаружится, то имущество будет считаться "выморочным" и отойдёт в собственность государства.

Последствия!
1.2 В случае установления лица, которое владеет правом собственности на архивы возможно два варианта развития событий ... приобретении будет признано осуществлённым на законных основаниях или "ничтожной сделкой"! (в данном случае означает, что такая передача противоречила закону и не могла быть осуществлена). Нужно понять очень простую "вещь", если частный собственник НЕ имел законных оснований для приобретения права собственности на архивы, то государство признает приобретение незаконным и изымет архивы в свою пользу! (разумеется, я говорю о варианте неблагоприятного развития событий).
А теперь представьте "картину маслом"! Государству архивы не интересны, они ничего (почти!) не стоят! (по сравнению с картинами и другими произведениями искусства). Таким образом, после ревизионной проверки и инвентаризации (я напоминаю, что говорю о "неблагоприятном варианте", т.е. выселении МЦР из "усадьбы") архивы ЕИР и другие "сокровенные страницы попадут"(Мединский спросит заместителя: "Кто у нас там по Рерихам?) ... или к Росову или в МИСР!
"Во сюжетец!" (реплика полотёра (х/ф "Я шагаю по Москве")) Только представьте, "кощунственные руки Росова или Мельникова с Бондаренко" копаются в "сокровенных записях ЕИР" и выискивают в них материалы для "Николай Рерих - вестник Звенигорода" часть Третья и Четвёртая!? МИСР (скорее всего!) просто "возьмёт и напечатает" или создаст "симфонию" из Записей и "Нектара"... "Нектар Записей". (понятно, что я немного утрирую, но будет (примерно!) такой вариант (дальнейшей судьбы "архива")).
Если вы содрогнулись от (возможного!) будущего "святотатства", то не торопитесь ... второй вариант ещё хуже! Может статься, что есть некая "бумажка" (подлинная или нет, не принципиально...), которая подтверждает право собственности на архивы определённого лица и снова хочется вспомнить фразу из "Мушкетёров""...Имя, Сестра! Назови мне его имя"! В случае выселения МЦР, данное лицо (на законных основаниях!) подгонит "Газель" к подъезду, погрузит (СВОЮ!) собственность и поедет ... куда захочет, туда и поедет! Даже если он "помутится рассудком и или подпадёт под одержание" и ему вздумается "архивом" мангал для шашлыка разжигать ... , ноу проблем, твоё, делай что хочешь! Я прошу обратить внимание и понять серьёзность всей ситуации, я сейчас предельно точен и не утрирую даже "на 0,01%"! ОН ВПРАВЕ СДЕЛАТЬ С АРХИВОМ АБСОЛЮТНО ВСЁ, ЧТО ВЗБРЕДЁТ ЕМУ В ГОЛОВУ! ЭТО ЕГО!
Я разумеется, не хочу предполагать "худшее" и хочу думать, что собственник является совершенно честным лицом, но ... никто не вечен, как распорядятся с архивом его наследники, где он будет храниться, в каких условиях, сохранность??? Это не должно принадлежать частному лицу!

Последнее! Я хочу объяснить, что абсолютно не имеет никакой юридической силы факт "высказываемых пожеланий" (в различных интервью!) СНР-ха о статусе и форме собственности музея! Каждое, ну совершенно каждое обращение "общественности" к государственным чиновникам начинается со слов "о воле СНР"! Диалог между Гос-вом (Гос.) и Защитником МЦР (З.)
З. - Отбирая у нас музей и превращая его в государственный, Вы нарушаете волю СНР, который желал, чтобы музей был общественный!
Гос. - Где документы?
З. - Он неоднократно писал об этом и говорил в интервью!
Гос. - Где документы?
З. - Доверенная СНР "во всех делах" ЛВШ, неоднократно ...
Гос. - Вы слышите меня или издеваетесь, где документы? А Вы мне про то, что кто-то (когда-то) высказывал.

Какой "докумеНТ" требует государство? Требует оно "дарственную" с обременением, т.е. не безУсловную! В такой дарственной должно быть указано, что дарственная сохраняет свою юридическую силу только до тех пор, пока одариваемый (СФР) соблюдает ряд принципиальных условий! (к примеру, даритель может подарить одариваемому автомобиль, но в дарственной обусловить невозможность передачи одариваемым автомобиля "третьим лицам" или запретить его использование для извлечения прибыли (извоз)). В этом случае, СНР в дарственной должен был указать, что дар остаётся у одариваемого ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, пока учреждение существует в форме общественного музея, а если это правило будет нарушено, то дар возвращается дарителю или наследникам и эти наследники должны быть указаны, а то имущество ... снова окажется выморочным!

Поймите также, что год назад (ещё!) были уместны разговоре о поиске спонсора (до отклонения апелляции Мосгорсудом! Сейчас вопрос совершенно иной! Бесполезно писать Собянину (я видел обращение на сайте "Адамант") участникам "круглого стола"! Ну, ну это очень и очень не зрело, что и позволяет относиться власти к РД пренебрежительно! Какое отношение имеет Собянин к решению суда и неизбежным, я подчёркиваю, НЕИЗБЕЖНЫМ последствиям связанными со свершившимся юридическим фактом. МЦР не правопреемник СФР! ВСЁ, ПОНИМАЕТЕ ... ВСЁ! Всё остальное проистекает из этого! "Ах, не правопреемники, освободите помещение, верните инвентарное имущество ... очень всё ясно и понятно, гос. машина работает!

Только два варианта! Или пойти на сделку с Минкультом и попытаться выторговать для себя максимально возможное количество преференций или потерять "здание музея" полностью и безвозвратно или ... ЧУДО!
С последним боюсь будут сложности! Просто подсчитайте кол-во писем (Письма Е.И.Рерих в Америку), где она пишет, что она не знает каким образом, но ей постоянно Говорится, что "здание музея и картины будут возвращены!" Вернули! (В КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ!) ... "Боллинг с Амридой"! Здание другое, картины выкупали! Если уж при жизни Е,И. творился подобный "беспредел" ... пожалуйста, давайте смотреть на "вещи" такими, как они есть, а не придумывать "Нарнию"!