[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

То есть, слова Святослава Николаевича Рериха есть фикция?

Не слова С.Н. Рериха, а утверждения Стеценко, под которыми подписался целый список рериховских организаций.

Сообщение от Musiqum

То есть, у ГМВ есть документы, доказывающие, что картины Рерихов (282 или 288 ) принадлежат им по праву?
То есть, в письме к ген.прокурору о том, что "собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение." - содержится неверная информация?
То есть, не было никакого согласия владельца СНР, не было никакого акта № 4193 и т.д.?

У Вас все смешалось. Акт №4193 - это Акт передачи картин от Минкульта Болгарии в Русский музей. Причем, по этому же акту 14 из поступивших 296 картин должны быть возвращены в Болгарию. И более того на списках этого же акта есть пометки о продаже некоторых картин Керджавалу. В ГМВ 288 картин на "временное хранение" никогда не поступали. Вы сами это можете легко проверить.

Сообщение от Musiqum

То есть, СНР сам забыл, что 6 картин уже находятся в других странах и по своему "стаческому беспамятству" настаивал о 288 картинах, находящихся в ГМВ?

Да, с распоряжением С.Н. Рериха есть некоторая проблема. И не только в части наличия картин. К примеру, в русскоязычной версии документа указано 287 картин с разбиением, отличающимся от английской версии документа. Мне думается, что разгадка здесь в том, что составлением документа занимался не лично С.Н. Рерих. Тот, кто составлял этот документ не знал о продаже картин. К примеру, он мог составлять список по тому же акту 4193, но не принял во внимание замены и недостачу картин, указанные на последней странице акта.