Старый 10.09.2015, 17:58   #13
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Равенство.

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Паэтому. Человек - не Бог, но понятие Божественного Абсолюта входит такие понятия, как человек, скотина, камень и даже атом!
И отношения между ними можно устроить как воинственное, а можно жить в гармонии со всем этим и строить гармонию на всех уровнях. Тот, кто строит и созидает, говорит о равенстве, кто разделяет - говорит о делении.

Это не к тому, что я такой крутой и, дескать, в отличии от вас, непутевых, только строю, а вы ломаете и стираете в пыль божественное. Нет! Я говорю о космических принципах. Философы мы (в этой философской дискуссии) или где?
Пардон, Мигрант, но Вы, получается, "или где", в смысле "философы мы?". Без обид.
"Понятие Абсолют" - не включается в себя никаких людей-скотин-камней и пр. конечных объектов. Если философски, а не обывательски.
Цитата:
и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии[1]. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.



Вселенная есть периодическое проявление этой неизвестной Абсолютной Сущности. Назвать это «Сущностью» значит погрешить против самого духа философии. Ибо хотя существительное может быть произведено, в данном случае, от глагола esse (существовать), все же, ОНА не может быть отождествлена с каким-либо «существом» в представлении, доступном человеческому разуму. Лучше всего это описано, как ни Дух, ни Материя, но и то и другое одновременно. Парабраман и Мулапракрити едины в действительности и, все же, Двое во вселенском представлении Проявленного, даже в понятии Единого Логоса, первого «Проявления», которому, как это доказывает талантливый лектор в «Заметках на Бхагават Гиту», ОНО с объективной точки является, как Мулапракрити, а не как Парабраман; как его Покров, а не как скрытая позади Единая Реальность, которая безгранична и абсолютна.
Я понимаю, хочется Мигранта пнуть. Но не получается, потому что вы, уважаемая Джая, не опровергли, а подтвердили моё высказывание. Впрочем, зачем мне с вами бодаться? Рога отрастут.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх