[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Зависть в творческой среде, где элитарность объективно основана на способностях и талантах, даже хуже, чем в управленческой среде.
Какой выход?

Выход - в развитии духовной этики, в самосовершенствовании. Без такого нравственного самосовершенствования каждого невозможно никакое сотрудничество, а тем более Община.
Все существующие формы гос.устройства(демократия, монархия, тирания и т.д.) лишь несовершенные попытки сотрудничества граждан внутри одного государственного образования.
Советы основываются на выборном праве граждан делегировать полномочия своим представителям в органах управления государством, т.е. это просто одна из форм демократии или парламентаризма. Совет народных депутатов - это и есть парламент, т.е. выборный орган управления.
Но тут надо задуматься, а способно ли большинство граждан вообще к управлению государством, имеют ли они соответствующие способности и знания. Если же у большинства такие знания отсутствуют, то могут ли они выбрать соответствующих представителей? По каким критериям они будут выбирать таких представителей, сами слабо разбираясь в специфике работы по управлению государством? Конечно, критерии выбора окажутся весьма и весьма субъективными. И вот тут, на почве крайней субъективности суждений, а также на почве отсутствия реальных знаний, и возникает благодатная почва для всевозможных манипуляций и популизма во всех представительных демократиях.
Не случайно в Учении Живой Этики есть такие слова: "Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни."

В этой связи всем рекомендую прочитать замечательную работу П.Флоренского "Предполагаемое государственное устройство в будущем"
Там есть много очень полезных мыслей и, в том числе, о представительной демократии:

Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. А т. к. деятельность, в которой реализуются лучшие потенции человека, и есть единственный способ получить удовлетворенность и [вкус к] жизни, то, давая отдельной личности реализовать себя с наивыгоднейшей для государства стороны, государство вместе с тем ведет эту деятельность к тому удовлетворению, которое возможно в данный исторический момент и в данных исторических условиях. Поэтому нет никакой надобности тянуть всех к одинаковой деятельности, в чем бы то ни было, и в частности к политике, в которой на самом деле почти никто не знает и не понимает. Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое. Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий. Но, отрицая демократическое] представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству, специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины, того или другого района, того или другого психологического склада. Уметь выслушивать всех, достойных быть [выслушанными], но поступать ответственно по собственному решению и нести на себе образ государственной ответственности за это решение — такова задача правителя государством. Он должен иметь обильный материал от наиболее осведомленных и заслуживающих [доверия] граждан, он совещается столько, сколько это необходимо для уяснения дела до степени ясности доступной в наличных исторических условиях, но решает он сам и за свое решение ответственным он должен считать лишь себя самого. Это он виноват, если материал ему данный, оказался недостаточно полным или недоброкачественным: его дело выбирать себе советчиков.

И ещё:

Силы, которые более или менее согласовывали человечество за этот период, либо иссякли, либо перестали быть согласованными, а противодействуют друг другу. Начиная от тончайших построений физико-математических наук, кончая достаточно элементарными средствами существования — все стороны жизни наполнены ядовитыми продуктами жизнедеятельности и заняты разрушением самих себя. Наука учит не бодрой уверенности знания, а доказательству бессилия и необходимости скепсиса; автомобилизм — к задержке уличного движения*; избыток пищевых средств — к голоданию; представительное правление — к господству случайных групп и всеобщей продажности; пресса — к лжи; судопроизводство — к инсценировке правосудия и т. д. и т. д. Вся жизнь цивилизованного общества стала внутренним противоречием, и это не потому, что кто-либо в частности особенно плох, а потому что разложились и выдохлись те представления, те устои, на которых строилась эта жизнь.

Не об этом ли говорится и в Учении Живой Этики:

Община III.I.12: Община есть единственный разумный способ человеческого сожития. Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления — различные ступени компромисса и обречены на разложение. Говорят о наследственной теократической власти — само построение абсурдно. Слова наследственность и Тео несовместимы. И кто определит степень Тео? Тирания и военный империализм уже в зарождении носят признаки разложения. Короли, конституции могут вызывать улыбку сожаления. Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни. Все псевдо-социалистические гримасы могут лишь внушить отвращение. Только сознание общины утверждает эволюцию биологического процесса.
Желающий посвятить себя истинному коммунизму действует в согласии с основами великой Материи. Но если кто хочет создать компромисс, пусть выберет главою банкира, по крайней мере, его похвалят за трезвый цинизм.
Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы.
Почему на Востоке почитают Ленина? Именно за ясность построения и нелюбовь к условностям и за веру в детей как символ движения человечества.
Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание.

PS: Замечу, что в данном параграфе под неравенством подразумевается не различие в уровне сознания, а неравенство, установленное самими людьми, например, через установление различных имущественных, образовательных или религиозных цензов. Именно поэтому параграф заканчивается призывом: "Улучшайте сознание", чтобы быть готовыми принять сотрудничество-общину.