[Андре Сяэск]

Сообщение от Andrej

Да, повод достаточный, т.к. издательство книжной продукции работает на людей, т.е. на читателей. Если эти читатели говорят, что мы не верим книгам данного издательства, то издательство предоставляет архивные материалы независимой комиссии на проверку. Так поступают на Западе. К сожалению, как видно из реакции МЦР (и Вашей, Андрэ), так ещё не научились поступать на постсоветском пространстве.

Т.е. ты хочешь сказать, что ты можешь обратиться в любое издательство и высказать подозрение в истинности материала любой книги и издательство тебе тут же "предоставит материалы независимой комиссии на проверку". Ты пробовал это делать? Например, статья о Рерихе в Британской Энциклопедии даёт весьма нелестный отзыв о нём. Если ты обратишься в издательство БЭ и потребуешь доказательств, тебе их предоставят? Вопрос о БЭ меня искренне интересует, так что если твой эксперимент удастся, я буду тебе искренне благодарен за информацию.

Сообщение от Andrej

А мне и не надо тебе ничего доказывать. Просто твое мнение меня мало волнует (прости за откровенность). Вот если мои друзья заподозрят меня в чём-нибудь плохом, то я постараюсь прояснить дело до полной урегулировки конфликта. Такую же схему можно применить и к любой подобной ситуации. К примеру, если Путин не уважает русский народ, то он и не участвует в предвыборных мероприятиях. Или другой пример, если МЦР плевал на рядовых рериховцев, то он и не спешит "оправдываться".

В данном случае тобой применено неоправданное обобщение в случае МЦР. Пока в нашем разговоре ниоткуда не следует, что МЦР "плевать на простых рериховцев", но можно, вероятно, лишь говорить о том, что МЦР не интересует МНЕНИЕ отдельных людей, не подкреплённое фактами. Впрочем, я не могу быть адвокатом МЦР, поскольку я не знаю их позиции по этому вопросу.

Сообщение от Andrej

И.В.Сяэск играет на стороне МЦРа - он не независимый человек.

И.В.Сяэск никогда не работала в МЦР, поэтому она в данном вопросе представляет саму себя. Но, тут можно согласиться, что она, как одна из составителей, является заинтересованным лицом.

Сообщение от Andrej

Когда будет независимая экспертиза писем Беликова, тогда и будем говорить более предметно.

А может и написание критических статей было бы честнее отложить до этого времени?

Сообщение от Andrej

Я привык верить людям, а не бумажкам, которые очень легко подделываются. И тебе того же желаю.

В рамках данной дискуссии это очень опрометчивое замечание. Если ты "привык верить людям, а не бумажкам, которые очень легко подделываются", то как по-твоему ты собираешься доказать свою правоту в этом вопросе? Та "независимая экспертиза писем Беликова", о которой ты всё время говоришь, будет свои суждения выносить на основании "бумажек" или "мнений"? Если на основании мнений, "которым ты веришь больше, чем бумажкам", то как мы добъёмся объективности в этом вопросе? Если на основании "бумажек, которые очень легко подделываются", то как мы будем знать, что это были настоящие, неподделанные бумажки? Как доказать, что некоторый отдельно взятый листок бумаги с машинописным текстом является письмом Беликова, учитывая современные технологии?

Сообщение от Andrej

Нет, я так не считаю, т.к. если бы все молчали (как ты предлагаешь) до того момента, пока судья не зачитает приговор о виновности, то все свободные люди уже бы давно сидели на нарах.

Т.е. ты можешь писать что угодно и о ком угодно, не заботясь о том, есть ли у тебя на данный момент доказательства твоей правоты, правильно я понял? Достаточно лишь подозрений? В целом, очень многие журналисты, похоже, именно так и делают, но я бы не сказал, что это достойная похвалы практика. Т.е. если я подозреваю, что ты немецкий шпион (скажем, слышал это от друга), то я могу написать статью об этом и разослать всем, надеясь, что со временем доказательства моей правоты найдутся. Правильно?

Сообщение от Andrej

Ты, Андрэ, наверное не пишешь на сайты эстонских СМИ, которые полны заявлениями о подкупности мещанского суда, который засадил Ходорковского и Лебедева?

Нет, не пишу.

Сообщение от Andrej

Но, ведь не доказано, что русские судьи действовали по "телефонному праву"? Тем не менее, весь мир знает об этом

Очень интересно! И откуда же об этом знает весь мир, если это не доказано? Кто-то так думает и поделился своим предположением с остальным миром? Так нынче распространяются новости?

Сообщение от Andrej

и весь свободный мир (к которому я имею честь принадлежать) пишет об этом, не дожидаясь постановления суда. Так работает пятая власть демократического общества.

Я бы сказал, что так работает продажная и беспринципная журналистика, которой нет дела до того, пишет она правду или нет. На мой взгляд, честный журналист должен всегда иметь доказательства тех фактов, о которых он пишет. Или же чётко и недвусмысленно писать, что всё написанное суть его домыслы.

Сообщение от Andrej

Я, конечно, понимаю, что в деле издания писем Беликова твоей семьей движет чувство фамильной чести.

Я бы сказал, чувство справедливости. Я не стану лгать, защищая "фамильную честь".

Сообщение от Andrej

Что ж, защищай честь своих родственников. Только делай это, как это делают свободные и честные люди. Предоставь имеющиеся архивы (в оригиналах) писем Беликова в части спорных мест Скосырской и Власову.

Должен ли я понимать твои слова "как это делают свободные и честные люди", что меня ты по умолчанию исключаешь из их числа? Тоже подозрения?

Предоставить оригиналов я не могу, поскольку у меня их нет и никогда не было. Оригиналы писем Беликова находятся у их адресатов. В архиве самого Беликова хранятся лишь копии писем, которые Беликов делал для себя под копирку. Некоторые письма мы имели в виде ксерокопий оригиналов, присланных нам по почте адресатами. В нашем распоряжении при работе были сделанные нами ксерокопии с тех копий писем Беликова, которые хранились в архиве Беликова в Козе-Ууэмыйза. В данный момент все эти ксерокопии переданы К.А.Молчановой. Так что дома у нас очень мало материалов, которые ты мог бы принять в качестве доказательств. Что есть, могу отсканировать и выложить куда-нибудь, но учитывая твой вышеупомянутый тезис о "поддельности бумажек", не знаю, зачем это делать, поскольку ты всё равно можешь в любой момент сказать, что письма подделаны, если их содержание не будет отвечать твоим ожиданиям. Что ты думаешь об этом?

Сообщение от Andrej

Если они скажут, что их обвинения не оправдались, то я тут же опубликую на сайте "Живая Этика в Германии" ПУБЛИЧНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ перед составителями и издателями данного двухтомника писем Беликова. Как ты находишь такой план?

Мне в нём не нравится две вещи. Во-первых, я изначально поставлен в положение оправдывающегося. Т.е. изначально все думают, что я виноват, но я могу попытаться доказать, что я не виноват. В то время как мне кажется, что если по-справедливости, то должно быть наоборот.

Во-вторых, ты выше отмечал, что "бумажки" можно подделать. Как ты собираешься защититься от поддельных бумажек и как ты можешь мне гарантировать, что собранные за счёт моего времени и труда бумажки не будут объявлены поддельными "независимой", но уже имеющей своё чёткое отношение по данному вопросу, комиссией?

Вообще, мне жаль, что ты отвечаешь мне таким недружелюбным тоном. Мы были с тобой в дружеской переписке, я делился с тобой материалами, всем, что имел, старался поддерживать, когда тебе было трудно, а ты платишь мне такой отчуждённостью, пытаешься называть на Вы и даже не стесняешься публично высказывать презрение в мой адрес, говоря, что тебя не интересует моё мнение. Почему так, Андрей? Разве так поступают порядочные люди?

Андре