[Noy61]

"....1. Противоречия внутрипартийного развития

Первый вопрос — это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не вчера началась и которая не прекращается.

Если взять историю нашей партии с момента сё зарождения в виде группы большевиков в 1903 году и проследить её последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий и постепенного укрепления нашей партии на основе преодоления этих противоречий. Можно подумать, что русские люди слишком драчливы, любят дискуссировать, плодят разногласия, и потому развитие партии идёт у них через преодоление внутрипартийных противоречий. Это неверно, товарищи. Дело тут не в драчливости. Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии, в ходе классовой борьбы пролетариата. Дело тут в том, что противоречия можно преодолеть лишь путём борьбы за те или иные принципы, за те или иные цели борьбы, за те или иные методы борьбы, ведущей к цели. Можно и нужно итти на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии по вопросам текущей политики, по вопросам чисто практического характера. Но если вопросы эти связаны с принципиальными разногласиями, то никакое соглашение, никакая “средняя” линия не может спасти дело. Нет и не может быть “средней” линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. “Средняя” линия по вопросам принципиальным есть “линия” засорения голов, “линия” затушевывания разногласий, “линия” идейного перерождения партии, “линия” идейной смерти партии.

Как живут и развиваются нынче социал-демократические партии на Западе? Есть ли у них противоречия внутри партии, принципиальные разногласия? Конечно, есть. Вскрывают ли они эти противоречия и стараются ли их преодолеть честно и открыто на глазах у партийных масс? Нет. Конечно, нет! Практика социал-демократии состоит в том, чтобы скрывать, прятать эти противоречия и разногласия. Практика социал-демократии состоит в том, чтобы превращать свои конференции и съезды в пустой маскарад парадного благополучия, старательно скрывая и замазывая внутренние разногласия. Но из этого ничего, кроме засорения голов и идейного обнищания партии, не может получиться. В этом одна из причин падения западно-европейской социал-демократии, когда-то революционной, а ныне реформистской..."

Этой статьей открывается 9-й том Сталина:
VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ

22 ноября - 16 декабря 1926 г.

ЕЩЁ РАЗ О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ

УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ

Доклад 7 декабря

Чем статья Сталина меня особо заинтересовала?
Вот диалог из этой темы:

Сообщение от Noy61 Посмотреть сообщение
Так нет же, говорить о векторе - направлении Учения можно, но делать то кто будет ?

Сообщение от Gersay
Мы можем говорить о векторе Учения. Понимаете, противоречия возникают на зыбкой почве обид, чем противоречие и является. Обычно вызвано противоречие самомнением или подсознательным внушением. Мне бы хотелось затронуть тему противоречий и внести больше ясности по этому вопросу.

Сообщение от Noy61
Мне тоже интересна тема противоречий. Мой предыдущий пост, попытка понять почему они возникают в этой теме. Интересно ваше мнение...
Вот где начинает раскрываться тема противоречий

Далее Сталин очень обстоятельно рассказывает какие и с кем были разногласия в партии, и как партия во главе с Лениным их проходила.
Он пишет , что внутрипартийные разногласия и противоречия всегда были в партии, и что это естественный ход развития большой партии. Все это дается на примерах, наглядно.
Вот он приводит слова Энгельса:
“По-видимому, всякая рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней борьбе, в полном соответствии с законами диалектического развития вообще..."

Далее критикуя Троцкого, он цитирует и Троцкого и Ленина, периода партийных дискуссий 1910 - 1914 гг.
Далее по тексту статьи:
Вот что писал тогда Ленин об Августовском блоке на пороге его оформления:

“Мы заявляем поэтому от имени партии в целом, что Троцкий ведёт антипартийную политику; — что он разрывает партийную легальность, вступает на путь авантюры и раскола... Умалчивает Троцкий об этой бесспорной правде потому, что для реальных целей его политики правда непереносима. А реальные цели всё больше выясняются и становятся очевидными даже для наименее дальновидных партийцев. Эти реальные цели — антипартийный блок Потресовых с выерёдовцами, каковой блок Троцким поддерживается и организуется... Этот блок, конечно, поддержит “фонд” Троцкого и антипартийную конференцию, им созываемую, ибо и гг. Потресовы и вперёдовцы получают здесь то, что им нужно: свободу своих фракций, освящение их, прикрытие их деятельности, адвокатскую защиту её перед рабочими..."

Не буду утяжелять пост дальнейшими цитатами, только скажу что чувствуется живой пульс истории. То, в какой заряженной атмосфере шла дискуссия с Троцким и его последователями, в каком нелицеприятном обмене мнениями шло обсуждение различных насущных дел. Что единства в партии, после ухода Ленина , не было и что многие жизненно важные решения для молодого Советского государства, приходилось отвоевывать у своих же бывших товарищей .Которые не могли понять вначале введения НЭПА, потом его сворачивания... и так далее. Вопросы вставали с жизненной необходимостью быстро на них отвечать, ответы должны быть понятными и безошибочными, как тропа по минному полю.
Понятно и то , что Сталин в лице Троцкого говорит с врагам, но как мастерски он должен объяснить это всем партийцам, распутать хитрые узлы, и не попасться на уловки. Ведь Троцкий говорит правильные вещи, но не соизмеримые с необходимостью момента.

В общем удивительно, как Троцкий удерживал свои позиции в партии до 1929 года?

Противоречия, которые всплывали во внутрипартийной жизни были настоящей борьбой , но не за власть , а борьбой идей. Борьбой за созидание, и борьбой за погружение в хаос. Постановкой , к примеру , таких вопросов , как о необходимости продвижения мировой революции. Потому, что по идее Троцкого социализм в оной стране невозможно построить и т.д.

И вот цитата, которую приводила Irene:


17 июня 1928
...говорю — обстоятельства складываются удачно; люди продолжают свое понимание и продолжают — значит, обстоятельства хороши. Но понятие удачи гораздо шире, нежели хорошее или худое. Удача узора зависит не от однообразия красок, но от звучности противоположений. Также людям трудно принять положение о несущественности добра и зла. Только противоположение дает то и другое.

Говоря о противоречиях в нашем общении можно перейти к противоположениям в том плане, как об этом говорится в Учении.

И говоря о разногласиях и противоречиях наблюдаемых в истории, можно так же перейти к пониманию противоположений, как это понимается в Учении.
Но я думаю, что к рассмотрению противоположений в истории, мы сможем подойти когда решим вопрос с противоположениями в нашем общении в этой теме о Сталине.