[Noy61]

Сергей Меняйлов.
Писатель написавший несколько книг о Сталине, о годах ссылок Сталина в Сибири, ушел в тему с головой и увлек читателей.
Сергей Меняйлов утверждает, что годы нахождения Сталина в ссылке были годами интенсивной учебы. У кого мог учиться Сталин в богом забытом краю, вдали от всех цивилизованных центров?
Почему нас не удивляет, что госпожа Блаватская находясь в «Пещерах и дебрях Индостана» нашла чему и у Кого учиться, а Сталин находясь в глухом таёжном краю, русской Сибири, так же точно мог найти Учителей?
Это случилось. Сталин нашел Учителей там, где их никто не искал. Только названы эти Учителя Сталина не Махатмами на индусский лад, а ближе к русским понятиям — Жрецами.

Вот С. Меняйлов и начал разрабатывать тему жречества, максимально приближенную к современности. Казалось бы о каких Жрецах можно говорить в век торжества разума и просвещения? К тому же просвещение начатое французскими энциклопедистами, насчитывает три века истории и заслуга Просвещения есть, построение современной цивилизации.
Современная цивилизация, которая трещит по всем швам, обнаруживающая множество болезней не совместимых с жизнью, начиная от экологических проблем и заканчивая кризисом посткапитализма. Эта цивилизация полностью дискредитировала самою себя.

Поэтому и настало время обратиться к истокам возникновения Разумной Человеческой Цивилизации на Земле. Эти первые цивилизации управлялись на Земле Жрецами (Жизнь рекущими) духовными лидерами и воспоминание о том времени сохранилось под названием «Золотого Века».

Поэтому С. Меняйлов вполне логично выдвигает гипотезу: Сталин обученный Жрецами Сибири - Жрец, который осуществил внедрение в системный проект разрушения России. Эту гипотезу он всеми имеющимися фактами убедительно утверждает.

Поэтому вводящий в тему Сталина С. Меняйлов, с новой необычной, для современного человека стороны, утверждает новые исторические ракурсы рассмотрения проблемы и отменяет укоренившиеся.

1. Сталина нельзя считать идейным воспитанником Марксизма-Ленинизма и богоборствующим материалистом. Это было лишь «легендой разведчика» проникшего в стан врага, чтобы пользуясь его терминологией проводить идеи построения русской цивилизации, образцом которой являлась Орианская Гиперборея. Поэтому Сталин гораздо ближе примыкал к христианской православной церкви Сергия Радонежского, чем к пламенным революционерам.
2. Точнее пламенные революционеры, возглавляемые Л. Троцким, являлись его непосредственными врагами. Сталин отлично знал с кем имеет дело, а именно с группой лиц прикрывающимися революционными идеями и революционной фразеологией, для проведения своих личных и групповых целей. Задачей которых было бросить Россию как хворост в пожар мировой революции. И в общем то на основе разрушения русской культуры провести план разрушения национальных культур всех государств попавших в пожар мировой революции. То есть, тот же план мировой глобализации, проведение которого мы наблюдаем сейчас.
3. Сталин в среде пламенных революционеров троцкистов прослыл как изощренный интриган и непонятно откуда берущимися силами, непотопляемый флагманский корабль, который из всех сражений выходит победителем. Просто Сталин мог использовать борьбу за власть разных группировок, разделенной между лидерами: Троцким — Зиновьевым — Бухариным, которым власть нужна была ради власти.
Но цель Сталина: власть ради народа, вела его выше хищнических боев и сплачивала вокруг него здоровые силы.
4. С этой позиции рассмотрения личности Сталина можно отбросить придуманный Хрущевым и иже с ним — Культ Личности Сталина. Народ чувствовал, что жизнеречениям Жреца нужно верить и следовать, и что это есть единственный путь спасения России и величия Родины.
5. Отношение Сталина к Ленину было как отношение Ученика к Учителю. И это видно из речи Сталина, в которой он говорит о качествах Ленина. Это соответствует словам из письма Махатм. Где говорится, что они ценят в Ленине больше его силу вложенную им в дела, нежели его произведения. То есть , можно понять, не его работы посвященные теории марксизма, а дела ради России.