[Восток]

Предлагаю рассмотреть с такой точки зрения: Со-мнение - буквально можно расшифровать как "второе мнение" - то есть термин указывает на некое противоречие борьбу мнений. Но тут возникает закономерный вопрос - а каково это самое ИЗНАЧАЛЬНОЕ неоспоримое твйрдое и истинное мнение, идея, утверждение и т.д. Естетственно, что Учение данное человеку сВыше - именно имеет в виду "мнение" высокое, или данное Свыше как завет.

Если взять самое простое - не лги не воруй не подличай и т.д и т.д. Не бойся. Но тут возникают ситуации - и появляется бывает личностно-животная альтернатива высокому - а вдруг мол если очень опасно - то как бы немного бояться надо и вовсе не грех... И как только эта самая альтернатива высокому мнению появилась - тут и начинает разрушаться качество нашей принципиальности и бесстрашия

Но любой исследователь может сказать, что в исследованиях и многих трудах познания сомнение просто необходимо. Врач например который редко сомневается в своих диагнозах либо светило медицины обладающее ясновидением..., либо опасен для пациентов.

Данное противоречие разрешается тем, с чего я начал этот пост - нужно всего лишь понять, что сомнения исследователя - это скорее открытость и допущение(тут снова возникает необходимость всё назвать своими именами) различных вариантов мнений которые ещё пройдут отбор практикой. То есть при векторе познавания снизу, если так называемые "сомнения" ещё есть(нужны) - нужно честно признаться себе - что того самого единственного, незыблемого твёрдого МНЕНИЯ ещё нет. И любая альтернатива ему не страшна.