[krm71]

[quote=Восток;501828]

Сообщение от krm71

А что имеется в виду под словом "навязывание" в данном случае?

Мне почему-то казалось что там все достаточно недвусмысленно изложено. Не обязательно выделять отдельное слово. Само по себе оно там ничего не значит. А вот в контексте того что то, что кем-то накоплен большой опыт (возможно огромный) и заслуженный авторитет, не дает ему никакого права, в рамках Теософского Общества объявлять его единственно правильным и обязательным к принятию всеми как истину в последней инстанции. Так появляются догматы, которые хороши для культов, но для Теософского Общества они не приемлемы, поскольку оно не для создания религии предназначено (их и без того достаточно). Если же абстрагироваться от суммы взглядов некоего имярека, и коснуться какого-то большего обобщения то тут постоянно приходит на ум ответ Иисуса Пилату на вопрос, что же такое Истина. И из этого ответа получается, что высказать (и уж тем более написать) об Истине ничего не возможно не исказив Её. Что однако не запрещает в своих исканиях использовать любые подходящие к восприятию мнения и писания если таковое нужно. И тут, в обратной связи можно наблюдать какие именно исследователи оказали наибольшее влияние в то или иное время и в том или ином месте. В этом, я думаю, заключается гораздо более продуктивный подход чем сравнивать источники по воображаемым кем-то степеням подлинности.