[Владимир Чернявский]

Неплохая статья в тему. Многие вопросы спорные, но проблемы обозначены актуальные.

И тем не менее стремление к идеалу свойственно человеку. Просто так жрать и ходить на работу нас не устраивает. Какая-то цель - будем надеяться, гуманная - несомненно, у общества должна появиться. Тогда же и отношение к природе станет более осмысленным, позволяющим рационально использовать ее ресурсы для достижения этой цели.

Природа и фантазия

К началу нового тысячелетия наша цивилизация здорово выдохлась. Симптомов кризиса жанра много, но наиболее значимый - отсутствие новых идей построения общества и цели его существования. То, что американский политолог Фрэнсис Фукуяма десять лет назад окрестил смертью идеологии.
В результате мы получили не триумф демократии, а "вялотекущую демократию", безвременье. Политика сегодня - удел малых групп, решающих свои проблемы и преследующих узкие интересы, тогда как большинство избирателей относится к своему праву голоса с обоснованной апатией. Свобода слова позволяет СМИ критиковать власть имущих. Пожалуйста. Собака лает, ветер носит.

Лишенные новых идей, мы все больше обращаемся к прошлому. Этим, мне кажется, объясняется неожиданный расцвет мракобесия - не только среди мусульман, но и среди христиан, иудеев, индуистов. Кто мог бы предположить 20 лет назад, например, что внешняя политика США будет сегодня во многом определяться буквальной трактовкой евангельских текстов?

В этом же истоки импотенции нашего общества в искусстве и культуре. Культурной продукции пруд пруди, но мы сами не видим в ней большой значимости. Зато процветают музеи, и практически любой предмет, произведенный до 1950 г. , становится достоянием коллекционеров.

Экологическое движение тоже результат безвременья. Защитников природы легко понять. В отсутствие общей цели разбазаривание естественных ресурсов представляется безумным варварством. Действительно, стоит ли вырубать лес, чтобы печатать тонны рекламных проспектов? Нужно ли ежедневно качать миллионы баррелей нефти, чтобы домохозяйки ездили в торговый центр на гигантских джипах? Имеет ли смысл шутить с генетикой, чтобы ожирелые homo sapiens могли еще больше есть?

Тем не менее экологическая консервация не может быть решением проблемы. Хотя бы потому, что при наличии на земле 6,3 млрд людей единственный способ сохранения окружающей среды - это еще больше научного и экономического прогресса.

Те из нас, кто вырос в СССР, помнят другой взгляд на взаимоотношения человека с природой. Большевики не собирались ждать от нее милостей, а хотели ее по-своему переиначить. Глупость, конечно, как и многое другое в коммунизме. Идея европейского Просвещения, доведенная до абсурда и едко высмеянная в анекдотах про Мичурина, упавшего с клубники.

Тем не менее борьба человека с природой - популярная тема всей нашей цивилизации вплоть до середины прошлого века. Стоит посмотреть хотя бы на скульптуру и живопись 1930-х гг. в США. Индустриализация, строительство мостов и железных дорог приобретали смысл в контексте конечной цели.

Несомненно, многие из этих целей - как гитлеровская, так и сталинская - не просто оказались химерами, но и унесли в могилу десятки миллионов людей. Но хотя американский идеал свободы и демократии в результате победил, стало ясно, что от бедности он не избавит, счастья и довольства не принесет. И тем не менее стремление к идеалу свойственно человеку. Просто так жрать и ходить на работу нас не устраивает. Какая-то цель - будем надеяться, гуманная - несомненно, у общества должна появиться. Тогда же и отношение к природе станет более осмысленным, позволяющим рационально использовать ее ресурсы для достижения этой цели.

Автор - старший экономист аналитического центра The Globalist, Нью-Йорк